Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А62-4135/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                         ул.Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-4135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   03.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2012 по делу № А62-4135/2012 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 3 195 руб., при участии  от истца – Захарычева П.А. (доверенность от 20.02.2012), Прудникова В.В. (доверенность от 10.01.2012),  от ответчика – Савельева А.Б. (доверенность от 05.06.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» (далее – компания) о взыскании убытков в сумме 3 195 руб.  (л. д. 5 – 8).

   Исковые требования мотивированы тем, что истец возместил потребителям электрической энергии материальный ущерб, возникший по причине поставки ответчиком по своим сетям электрической энергии ненадлежащего качества (повышенное напряжение), что явилось причиной возникновения убытков истца, и обоснованы положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением суда от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены (л. д. 90 – 94). Суд руководствовался частью 2 статьи 15 и статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, возместив абоненту стоимость поврежденного имущества, понес расходы, которые для него являются убытками. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора убытки должны быть возмещены обществу как причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 99 – 101). Заявитель указывает, что убытки абонента  возникли в период, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 1 не действовал. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу № А62-1602/2011 данный договор признан прекращенным с 31.12.2010. Отмечает, что аварийной ситуации можно было бы избежать, если бы потребитель согласно разделу 7 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 06.10.1999, установил защитное отключение и ограничители импульсных перенапряжений. Считает, что истец в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» должен был проинформировать об этом потребителя.

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что  именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов. Отмечает, что владельцем объектов электросетевого оборудования должны соблюдаться правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003  № 6, правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002  № 204.  Указывает, что  электрооборудование распределительных устройств всех видов и напряжений должно удовлетворять условиям работы при номинальных режимах, коротких замыканиях, перенапряжениях и нормированных перегрузках.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество состояло в договорных отношениях по поставке электрической энергии с Дроздовым Валерием Владимировичем, проживающим в  частном доме по адресу: г. Смоленск, ул. 2-й Мичуринский переулок.

Между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) 01.01.2010 заключен договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л. д. 10 – 29).

Письмом от 16.09.2011 Дроздов В.В. уведомил общество, что 15.09.2011 около            15 часов в результате возникшего короткого замыкания и обрыва нулевого провода на опоре № 6/1 В Л 0,4 кВ ф-2 от ТП-102, находящегося на балансе компании, в принадлежащий ему жилой дом подано напряжение, не соответствующее ГОСТ              13109-97, в результате чего вышли из строя бытовая техника: спутниковый ресивер, телевизор, DVD-плеер, видеоплеер, радиоприемник-часы (л. д. 38).

Согласно акту дефекта оборудования от 28.09.2011 № 089 (л. д. 42), составленному в ремонтной мастерской, и квитанциям на оплату из строя вышли и были заменены блоки питания, трансформаторы и другие детали по причине повышения питания сети выше допустимого предела. Общая стоимость ремонта составила  3 195 руб., что подтверждается квитанциями (л. д. 43 – 45). Указанная сумма выплачена истцом     Дроздову В.В. по расходному кассовому ордеру от 15.12.2011 № 333 (л. д. 50).

Письмом от 21.11.2011 № 16-07/022-4517 общество предложило возместить компании сумму ущерба, указав, что опора, на которой  произошло замыкание, и обрыв нулевого провода находится на балансе  ответчика, повреждение устранялось его силами (л. д. 48 – 49).

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящем иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

В соответствии  со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе электросбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов  и иными обязательными требованиями.

Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 112 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», действовавших в спорный период (далее – Основные положения).

Согласно пункту 114 Основных положений в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий      поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Факт нарушения режима электроснабжения в зоне балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не отрицается и подтвержден в письме от 27.09.2011 (т. 1, л. д. 40). Сумма убытков не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на то, что короткое замыкание, возникшее в результате обрыва нулевого провода на опоре № 6/1 ВЛ-0.4 кВ Ф-2 от ТП 102, произошло не в период действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, не принимается во внимание.

В отсутствие доказательств, подтверждающих передачу электроэнергии в спорный период   иной сетевой организацией, оснований для освобождения компании от оплаты стоимости ущерба не имеется. Само по себе отсутствие договора, при фактическом оказании услуг и установлении границ балансовой ответственности, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки.

Применительно к подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены ГОСТ 13109-97.

Пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 предусмотрено, что нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10 % от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 В.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Аргумент ответчика о том, что  разделом 7 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 06.10.1999 Минтопэнерго РФ рекомендована установка защитного отключения и установка ограничителей импульсных перенапряжений, не влияет на обязательства по возмещению убытков.

Согласно пункту 7.1.22 «Правил устройства электроустановок» на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ. При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.

По смыслу указанного пункта,  с учетом пункта 15 Правил № 861 и пункта 5.2 ГОСТ 13109-97, согласно которым сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, соответствующей качеству и параметрам технических регламентов, не превышать допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах,    обязанность по установке защитных средств на вводе    от перенапряжений в