Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А68-3901/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Пром-Торг» ИП Малахаева Н.С. представила в материалы дела: счета-фактуры от 23.09.2010 № 15083, от 23.12.2010 № 16366,                         от 24.12.2010 № 16378; товарные накладные  от 23.09.2010 № 15083, от 23.12.2010                       № 16366, от 24.12.2010 № 16378.

В подтверждение оплаты в адрес ООО «Пром-Торг» ИП Малахаева Н.С. представила в материалы дела кассовые чеки со следующими реквизитами: ООО «Пром-Торг»», ИНН 7103507532/ КПП 710301001,  ККМ с ФП машины  00118831.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ИП Малахаевой Н.С. с ООО «Пром-Торг».

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ИП Малахаевой Н.С. с ООО «Пром-Торг» указывают следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы  в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с вышеуказанным контрагентом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 11 по Тульской области по месту государственной регистрации ООО «Пром-Торг».

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области                    от 02.12.2011 № 15-16/2631 ООО «Пром-Торг» состоит на учете в  Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области с 27.01.2010, юридический адрес: г. Тула,                         ул.  Ряжская, д. 19. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлены. Сведения

о зарегистрированных  ККТ  в базе данных инспекции отсутствуют. Телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. В отношении организации органами внутренних дел проводятся розыскные мероприятия. По результатам осмотра, проведенного Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области, установлено, что организация по юридическому адресу г. Тула, ул. Ряжская, д. 19, указанному в учредительных документах, а также в налоговой и  бухгалтерской отчетности, не располагается. ООО «Пром-Торг» не представило документы по требованию о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ИП Малахаевой Н.С. 

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, директором                                       ООО «Пром-Торг» в  период с 02.09.2010 по 07.06.2011 являлся Титушин Роман Юрьевич, в период с 08.06.2011 и по настоящее время – Зайчиков Алексей Евгеньевич. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы Николотовой Н.Н. от 04.05.2010 № 5-296/10                     Титушин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде  дисквалификации  сроком на 3 года.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 по Тульской области на основании указанного постановления мирового судьи в единый государственный реестр юридических  лиц внесена запись, содержащая сведения о дисквалификации        Титушина Р.Ю. сроком на 3 года в период с  04.05.2010  по 03.05.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 04.05.2010 по 03.05.2012 Титушин Р.Ю. не имел права подписывать документы от имени руководителя ООО «Пром-Торг». 

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на тот факт, что в информационной базе данных на сайте налогового органа отсутствует запись о дисквалификации, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный факт подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Кроме того, из показаний свидетелей не следует, что правомочия              Титушина Р.Ю. как директора проверялись предпринимателем с использованием интернет-ресурсов.

Кроме того, в ходе проведения проверки налоговым органом был допрошен собственник здания по адресу: г. Тула,  ул. Ряжская, д. 19, Юрищев Игорь Иванович (протокол допроса от 28.11.2011 № 95), который пояснил, что договоры аренды (субаренды), безвозмездного пользования и других договоров, на основании которых ООО «Пром-Торг» получало право владения, пользования или распоряжение помещением  (части помещения), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ряжская, д. 19, он не заключал. Также  Юрищев Игорь Иванович сообщил, что арендаторы не имеют права без согласия собственника помещения сдавать в аренду  арендованные помещения. Согласие же на сдачу в аренду  помещения (части помещения) он никому из арендаторов не давал. Он указал хозяйствующих субъектов, арендующих у него помещения, при этом ООО «Пром-Торг» среди них не значилось.    

Представленное заявителем в материалы дела письмо ООО «Пром-Торг»                           от 09.02.2012, подписанное главным бухгалтером Ереминой Е.И. (в нем указано, что общество с момента регистрации находилось по адресу: г. Тула, ул. Ряжская, д. 19; факт приезда предпринимателя за товаром организацией не оспаривается; после смерти учредителя организация деятельность не ведет; в период взаимоотношений                                   с ИП Малахаевой Н.С. использование ККМ организация осуществляла посредством договора аренды с ООО «Мастер Строй»; Могилов  М.А. работал заместителем директора по снабжению по совместительству, отчисления в пенсионный фонд не производились  в связи с отказом Могилова М.А. от отчислений), обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего сделку между  ООО «Пром-Торг» и  ИП Малахаевой Н.С., поскольку указанное письмо подписано главным бухгалтером Ереминой Е.И. по доверенности от 09.09.2010, выданной Титушиным Р.Ю., который на момент ее подписания был дисквалифицирован. 

Кроме того, содержащиеся в письме факты, касающиеся работы в обществе Могилова М.А., не подтверждены  документально, поскольку трудовой договор и иные доказательства, свидетельствующие об осуществлении им деятельности от имени и в интересах ООО «Пром-Торг», в материалах дела отсутствуют. Сведения по форме             2-НДФЛ  ООО «Пром-Торг» не представляло.

В ходе допроса (протокол допроса от 24.10.2011 № 77) Малахаева Н.С. пояснила, что об организации  ООО «Пром-Торг» она  узнала от  покупателей  по прежнему месту работы,   договор с  ООО «Пром-Торг» не заключался, с директором  ООО «Пром-Торг»  не встречалась, за товаром ездил муж –  Гребнев  Андрей Юрьевич, он осуществлял прием товара, товар доставлялся машиной мужа, доверенность на мужа не выдавала.  Документы, подтверждающие полномочия лица, отпустившего товар и подписавшего товарные накладные у представителя ООО «Пром-Торг», им не запрашивались, нахождение ООО «Пром-Торг» по юридическому адресу не проверялось, Гребнев А.Ю. расписывался от имени предпринимателя в товарных накладных.  

Как пояснено Гребневым А.Ю. (протокол допроса от 01.11.2011 № 87), он, действительно, по поручению ИП Малахаевой Н.С. осуществлял  прием и доставку товара; за товаром в организацию ООО «Пром-Торг» ездил по адресу: г. Тула,                              ул. Ряжская, д. 19, на своем транспорте; товар отгружал Могилов  Михаил Александрович; Титушина Р.Ю. он не знает; правоспособность лиц, осуществляющих реализацию товара