Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А62-4226/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2012 (судья Печорина В.А.) по делу № А62-4226/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (г. Смоленск, ОГРН 1076731009277, ИНН 6729039857) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260,                                     ИНН 6732000017) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 18-06/13, при участии от ИФНС – Иванцовой И.Г. – представителя по доверенности от 21.09.12, Асновской Т.М. - представителя по доверенности от 01.08.12, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее –                                ООО «Стройсоюз», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2012                 № 18-06/13.

Решением суда от 07.09.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налогоплательщик подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка           ООО «Стройсоюз», в результате которой установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2008 – 2009 год в размере 2 220 152 рублей (в том числе, 2008 год –          803 114 рубля, 2009 год – 1 417 038 рублей), неуплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 3 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года в размере 1 137 371 рубля.

Решением от 30.03.2012 № 18-06/13 налогоплательщик привлечен к налоговой       ответственности, предусмотренной  частью  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указанным решением Обществу также предложено перечислить суммы доначисленных налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области от 14.05.2012 № 66 апелляционная жалоба ООО «Стройсоюз» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.03.2012 № 18-06/13 утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на суммы, уплаченные поставщику, который фактическую хозяйственную деятельность не осуществлял.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что представленные первичные документы  содержат недостоверные сведения, а именно: согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя организации-поставщика выполнены другими лицами.

Согласно статье 247 Кодекса для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях между сторонами.

Аналогичные требования к составлению документов предъявляет и глава 21 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Кодекса, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсоюз» в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю строительными материалами производства Республики Беларусь (договоры от 21.12.2007 № 3, от 10.2008 № 13 с поставщиком ОАО «Белгипс», Республика Беларусь).

Покупателем продукции являлось ООО «ПромСервис» (договор поставки от 17.04.2008 № 4). Согласно условиям данного договора поставка должна быть осуществлена автомобильным или железнодорожным транспортом за счет                     ООО «Стройсоюз».

В целях реализации названного условия поставки Общество в 2008, 2009 годах заключило договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в междугородном и международном сообщении: от 07.08.2007 № 156 с ООО «ТрансЛайн»; от 17.01.2008 № 7 с ООО «Джи-Эн»; от 26.09.2008 № 124 с ООО «Дельта-транс»; от 14.01.2009 № 4   с ООО «Бета-Трейд»; от 02.06.2009 №   21 с ООО «Интеко»; от 28.09.2009 № 38   с ООО «Эталон Сервис»; от 12.11.2008 № 135 с ООО «ТранзитСити».

При исчислении налога на прибыль организаций за 2008, 2009 годах Общество в составе расходов отразило затраты, понесенные по сделкам с данными контрагентами (всего в сумме 10 431 498 рублей).

При исчислении НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года Общество отразило в составе налоговых вычетов суммы налога, включенные в состав стоимости услуг названных контрагентов, в общем размере 1 742 832 рублей.

Как усматривается из вышеупомянутых договоров, подтверждением факта оказания транспортных услуг являются оригиналы товарно-транспортной накладной, международной товарно-транспортной накладной (CMR) при перевозке автомобильным  транспортом и документов СМГС при перевозке железнодорожным транспортом, акт оказанных услуг.

Для выполнения перевозки заказчик в силу пункта 3.1 договоров направляет экспедитору заявку на экспедирование, содержащую следующие сведения: маршрут  перевозки, стоимость фрахта, наименование и адреса грузоотправителя и  грузополучателя, дату и время загрузки/разгрузки, срок доставки, а также всю иную  информацию, необходимую для выполнения данной перевозки (таможенная и проч. обработка).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной  деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми  видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей  и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно  представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах  груза,  об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения  экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и  документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона также предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить  клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором  транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554  утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности, пунктом 2 которых установлено, что отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции.

Таким образом, исполнение обязательств по спорным договорам предполагает оформление сторонами ряда документов, содержащих сведения о совершении  экспедитором для исполнения  своих обязанностей  действий  по  организации  перевозки,  связанных  с  принятием груза и организацией его перевозки.

Согласно пункту 5 Правил № 554 экспедиторскими  документами являются:    поручение  экспедитору  (определяет  перечень  и  условия  оказания экспедитором  клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);   экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для  перевозки  груза  от  клиента  либо  от  указанного  им грузоотправителя);  складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23, который в силу пункта 3 является обязательным  для соблюдения экспедиторами и клиентами.

Следовательно, для подтверждения факта организации транспортировки и доставки товара по договорам с ООО «ТрансЛайн», ООО «Джи-Эн», ООО «Дельта-транс», ООО «ТранзитСити»,  ООО  «Бета  Трейд»,  ООО  «Эталон  Сервис»,                              ООО «Интеко» необходим весь пакет документов, в том числе обязательна заявка, поручение  экспедитору  и  экспедиторская  расписка,  которые  позволят соотнести,  по  каким  счетам-фактурам,  в  каком  количестве,  каким  видом транспорта, по какому адресу и т. п. перевозился товар.

В рассматриваемом случае в ходе проверки в подтверждение реальности транспортно-экспедиционных услуг заявителем представлены только счета-фактуры и акты оказанных услуг.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, акты оказанных услуг по организации перевозки груза не подтверждают  выполнение транспортно-экспедиционных  услуг  указанными  выше  контрагентами Общества, поскольку из них невозможно установить, какой груз перевозился, в  каком  количестве,  в  какой  пункт  назначения,  кто  осуществлял  перевозку   груза  и  являлся  грузополучателем,  то  есть  фактическое  исполнение экспедиторами своих обязательств по договорам.

Таким  образом,  налогоплательщик  не  представил  полный пакет первичных документов, обосновывающих произведенные им в 2008 – 2009 годах расходы при  оказании  транспортно-экспедиционных  услуг  ООО «ТрансЛайн», ООО  «Джи-Эн»,                    ООО  «Дельта-транс», ООО  «ТранзитСити», ООО «Бета