Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А62-3471/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-3471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаркетФормал» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 29 июня 2012 года по делу № А62-3471/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «МаркетФормал» (г. Смоленск, ОГРН 1086731001158, ИНН 6729042730) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758317121,                       ИНН 6730053140) о назначении административного наказания от 06.04.2012 № 73, при участии от ТУ Росфиннадзора в Смоленской области Антонюк А.В. (доверенность                     от 04.09.2012), Мироновой Е.В. (доверенность от 20.03.2012), в отсутствие представителей общества, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МаркетФормал» (г. Смоленск,               ОГРН 1086731001158, ИНН 6729042730) (далее по тексту – ООО «МаркетФормал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области                                (г. Смоленск, ОГРН 1046758317121, ИНН 6730053140) (далее по тексту –                          ТУ Росфиннадзора в Смоленской области, административный орган, управление)                              от 06.04.2012  № 73 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МаркетФормал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку выпуск товаров по товарным накладным от 31.05.2011 осуществлен 01.06.2011. Считает, что справка  о подтверждающих документах была представлена обществом в установленный срок в электронном виде по системе «Клиент-банк».

В отзыве  на   апелляционную  жалобу ТУ Росфиннадзора в Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «МаркетФормал»  в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании  ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей общества.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области проведена проверка соблюдения  ООО «МаркетФормал» валютного законодательства Российской Федерации. 

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что  общество с дополнительной ответственностью «Ударник» (Республика Беларусь) (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «МаркетФормал» (Российская Федерация) (поставщик) заключили договор поставки от 29.09.2010  № 29/09/10 на общую сумму 3 000 000 рублей.

На основании данного договора ООО «МаркетФормал» 18.11.2010 оформило в филиале № 8609 АК СБ РФ (ОАО) – Смоленское отделение паспорт сделки                                    № 10110032/1481/1389/1/0.

В рамках указанного контракта был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по товарным накладным от 11.05.2011 № 000040 на сумму 96 350 руб. 12 коп., от 11.05.2011 № 000041 на сумму 42 656 руб. 59 коп., от 31.05.2011 № 000044  на сумму 26 499 руб. 09 коп., от 31.05.2011 № 000045 на сумму                                  115 624 руб. 70 коп.

Поскольку, по мнению управления, товарные накладные № 000040 от 11.05.2011, № 000041 от 11.05.2011, № 000044 от 31.05.2011, № 000045 от 31.05.2011 были оформлены в мае 2011 года, то они вместе с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк в срок до 15.06.2011.

Однако в нарушение пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П                              «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» общество представило указанные товарные накладные вместе с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах  в уполномоченный банк  только 15.08.2011.

Усмотрев в действиях ООО «МаркетФормал» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 06.03.2012 составило протокол об административном правонарушении  № 15.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,                                 руководитель ТУ Росфиннадзора в Смоленской области Слепцов В.М. вынес постановление от 06.04.2012 № 73 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3                            статьи 15.25 Кодекса,  в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «МаркетФормал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закона № 173-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (действующие в спорный период), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Из части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона (в редакции, действующий в спорный период) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение № 258-П).

Из содержания пункта 2.4 Положения № 258-П (действующего в спорный период) следует, что подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк в течение 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из договора поставки от 29.09.2010 № 29/09/10 следует, что его условиями не предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами.

С учетом этого в рассматриваемом случае датой оформления подтверждающего документа в силу п. 2.4 Положения является дата его составления.

Из материалов дела усматривается, что вывоз товара осуществлен обществом по  товарным накладным от 11.05.2011 № 000040, от 11.05.2011 № 000041, от 31.05.2011         № 000044, от 31.05.2011  № 000045.

  Поскольку подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации товарные накладные оформлены в мае 2011 года, то срок представления обществом соответствующих документов в уполномоченный банк истек 15.06.2011.

Фактически справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара, были представлены ООО «МаркетФормал» в уполномоченный банк 15.08.2011, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 61 календарный день.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  6.3  статьи 15.25 Кодекса, является правильным.

Довод общества об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, поскольку выпуск товаров по товарным накладным от 31.05.2011            № 000044 и № 000045 осуществлен 01.06.2011, обоснованно отклонен судом первой инстанции как  документально не подтвержденный.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на выполнение им обязанностей при осуществлении валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что справка  с файлом PD273001 (информация о двух товарных накладных от 11.05.2011) представлена ООО «МаркетФормал» в установленный срок в электронном виде по системе «Клиент-банк» и была принята банком 25.05.2011 в 11 час 20 мин, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

В ответ на запрос управления от 11.03.2012 № 66-03-16/163 Смоленское отделение № 8609 ОАО  АК Сбербанка РФ в письме от 22.03.2012 № 8609/2125 сообщило,