Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А23-1281/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А23-1281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   27.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    04.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Городской Управы города Калуги и индивидуального предпринимателя Ермилова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 по делу № А23-1281/2012                  (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Городской Управы города Калуги                   (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к индивидуальному предпринимателю Ермилову Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 3044028240000270), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, о взыскании 1 160 663 руб. 28 коп., при участии представителя ответчика Шмытко В.М. (по доверенности), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермилову Вячеславу Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью               5090 кв. м  за период с 03.04.2009 по 03.08.2010 в сумме  289 590 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2010 по 06.06.2012 в сумме 38 959 руб. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 1 999, 3 кв. м  за период с 03.04.2009 по 03.08.2010 в сумме 113 748 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму,  за период с  01.10.2010 по 06.06.2012 в сумме 15 318 руб. 11 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, неосновательно сберег денежные средства в виде платы за фактическое использование данного участка.

Не согласившись с принятым решением, управа обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив требования в данной части.

По мнению управы, суд первой инстанции неверно определил площадь земельного участка, на котором расположено принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество, необходимую для его использования. Истец полагает, что при расчете суммы неосновательного обогащения следовало исходить из всей площади земельного участка, как единого объекта недвижимого имущества, указанной в кадастровом плане в размере 5 090 кв. м.

Предприниматель также обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

Ответчик полагает, что взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком в отсутствие между сторонами действующего в спорный период договора аренды необоснованно. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание заявление ответчика о пропуске управой срока исковой давности.

Управа и управление, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 2002 года на основании договоров купли-продажи  с ОАО «НИИ специальной керамики «Азурит» и                          АООТ «Аметист» является собственником производственных помещений на 1–3 этажах здания, расположенного по адресу: г.  Калуга, 2-й Академический пр., д. 21, корпус 3 А (том 1, л. д. 49 – 60).

Из технического паспорта БТИ  от 25.06.2001 № 9745 (том 1, л. д. 91) следует, что площадь 1 этажа указанного здания (основное строение) составляет 1 999, 3 кв. м, второго этажа – 1 688, 5 кв. м, третьего – 312 кв. м. Сведения об эксплуатации земельного участка, на котором расположено строение, в паспорте не приведены.

На основании распоряжении городского головы городского округа «город Калуга» от 28.08.2007 предпринимателю  и другим лицам за плату предоставлен неделимый земельный участок площадью 23 976 кв. м. под трехэтажный крупнопанельный                 корпус 3А с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Калуга,                                   2–й Академический пр., д. 21 (том 1, л. д. 121–122).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных указанным распоряжением, предприниматель произвел действия, связанные с изготовлением кадастрового паспорта спорного земельного участка (том 1, л. д. 75 – 87).

ФГУ «Земельная кадастровая палата» 23.04.2010 выдан кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 5090 кв. м с кадастровым номером 40:26:000385:128, расположенного по адресу: г. Калуга, пр. 2-й Академический, д. 21 (том 1, л. д. 11).

19.07.2010 между управой (продавцом) и Ермиловым Вячеславом Владимировичем (покупателем) заключен договор  купли-продажи земельного участка общей площадью 5090 кв. м с кадастровым номером 40:26:000385:128, расположенного по адресу:               г. Калуга, пр. 2-й Академический, д. 21, из земель населенных пунктов, предоставленный под крупнопанельный корпус 3А (строение 1).

Право собственности предпринимателя на данный земельный участок зарегистрировано  03.08.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации                                      № 40–40–01/057/2010–387 согласно отметке на договоре.

Ссылаясь на то, что предприниматель в период с 03.04.2009 и до 03.08.2010  фактически пользовался спорным земельным участком, не внося соответствующие платежи,  управа обратилась в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик, являясь собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, неосновательно сберег денежные средства в виде платы за фактическое использование данного участка. Размер указанной платы суд первой инстанции произвел из площади земельного участка, занятой принадлежащим предпринимателю недвижимым имуществом.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 данного Кодекса.

На основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Калужской области «О статусе города Калуги как административного центра Калужской области» установлено, что органы местного самоуправления города Калуги в установленном действующим законодательством порядке определяют и предоставляют им земельные участки, здания и сооружения, отдельные нежилые помещения, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности.

Предоставленный ответчику в собственность земельный участок находится в пределах городской черты и до разграничения государственной собственности на землю в силу указанных выше норм права находился в распоряжении Городской Управы                         г. Калуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, в течение спорного периода он не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом из пункта 13 данного постановления следует, что если покупателю здания, строения, сооружения  в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они расположены,  последний может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Как установлено судебной коллегией, предприниматель в период  с 03.04.2009 и до 03.08.2010 – даты государственной регистрации его права собственности осуществлял пользование земельным участком площадью 1 999, 3 кв. м, занятым зданием, в котором находились принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее