Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А54-3088/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone],

факс: [phone], e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  04.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-5447/2012) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 по делу № А54-3088/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплоприбор» (город Рязань, ОГРН 1026200870882, ИНН 6227001715) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 6231046204); третье лицо – Правительство Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59, а также установлении с 01.10.2010 кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.10.2010 и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, при участии представителя истца Акимкина К.А. (доверенность от 22.06.2012), установил следующее.

            Открытое акционерное общество «Теплоприбор» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59; незаконными действий Управления Росреестра по Рязанской области, заключающихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка с последующим исключением поименованных сведений из реестра (том 1, л. д. 2-5).  

            Определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «АварКом» и Правительство Рязанской области (том 1,    л. д. 147-150).

Определением суда от 18.08.2010 ООО «АварКом» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 3, л. д. 31-33).

            Определением суда от 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области) (том 4,        л. д. 64-66).

            Определением от 18.05.2011 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 4, л. д. 100-103).

            В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения в судебном заседании от 08.08.2012 истец просил: признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59 общей площадью 75 384 кв. м в размере            411 454 164 рублей 24 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м (данное требование предъявляется к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ООО «АварКом»); установить вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59 общей площадью                75 384 кв. м равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере        116 894 403 рублей (данное требование предъявляется к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области)); обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости, вместо недостоверной, с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59 общей площадью 75 384 кв. м, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 116 894 403 рублей (том 5, л. д. 66-67).

Утоненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к рассмотрению по существу (том 5, л. д. 97-99).

В судебном заседании 06.09.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области его правопреемником – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области (том 5, л. д. 114-117).

Заявление ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением Арбитражным судом Рязанской области отклонено, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке искового производства, а исковое заявление подано в арбитражный суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 5, л. д. 121-137).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 6, л. д. 2-4).

Заявитель, обосновывая доводы жалобы, считает вывод суда о том, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, нарушающим  статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, изначально требования были заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Отмечает, что в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд не применил пункт 9.5 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее – Административный регламент), ограничивающий полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области лишь предварительной проверкой представленного исполнителем работ отчета на соответствие его состава условиям технического задания, хотя именно это обстоятельство является основным доводом относительно того, что указанные требования не могут быть заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, поскольку выходят за рамки его компетенции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, достоверность рыночной оценки не должна быть предметом исследования, так как не может являться доказательством несоответствия закону действий ответчика.

Отмечает, что замена кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость предусмотрена законом; однако исследование вопроса достоверности рыночной стоимости, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по мнению заявителя, возможно при обращении в суд с иском, обоснованным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а не незаконностью действий органа кадастрового учета. Считает, что, исходя из полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, которые носят формальный, а не самостоятельный характер и сводятся лишь к проверке отчета о кадастровой стоимости на соответствие техническому заданию по проведению кадастровой оценки, оно не может оспорить величину рыночной стоимости.

По мнению заявителя, суд осуществил переоценку спорного земельного участка, установив кадастровую стоимость равной рыночной как следствие недостоверности кадастровой оценки.

Отмечает, что заявленные требования выходят за рамки полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, так как оно не является органом кадастрового учета и не обладает полномочиями по ведению Государственного кадастра недвижимости, не имеет возможности в силу своих полномочий оспорить рыночный отчет.

В суд апелляционной инстанции от ОАО «Теплоприбор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 6, л. д. 25-26).

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, указывает на то, что требования, предметом которых является изменение внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец отмечает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по делу № А54-140/2011, которым была установлена недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка по аналогичным основаниям, оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012; указанные решение и постановление также были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012.

Кроме того, истец указывает, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14034/12 от 31.10.2012 в передаче дела № А54-140/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 отказано.

Считает, что полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не являются формальными, а направлены на обеспечение соблюдения законности при проведении государственной кадастровой оценки.  

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоприбор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59 общей площадью                    75 384 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, шоссе Куйбышевское, 14а (Октябрьский район) (том 1, л. д. 9-10, 70-71).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23.12.2009 (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка установлен в размере              5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м, при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 411 454 164 рубля 24 копейки.

Истец