Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А09-7000/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОМНИ-Сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2012 по делу № А09-7000/2011 (судья Садова К.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 1081433001055, ИНН 324900164803) к закрытому акционерному обществу «ОМНИ-Сервис» (ОГРН 1027700223715, ИНН 7706133277), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» (ОГРН 2077103006539), о взыскании задолженности в размере 3 700 000 руб., при участии от ООО «Призма» – Гущина Ф.А. (доверенность от 16.07.212), от ЗАО «ОМНИ-Сервис» – Субботина Е.В. (доверенность 27.11.2012), Шаталова В.М. (доверенность от 27.11.2012), от ООО «СтройПроектКонсалтинг – Сысоева А.Д. (директора, выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2010 № 5190А/2010), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОМНИ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 31.10.2008 № 09-08 в размере 3 700 000 руб., в том числе 2 960 000 руб. основного долга, 740 000 руб. пени.

Определением суда от 06.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего            самостоятельных      требований    относительно            предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2012  исковые требования ООО «Призма» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ОМНИ-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает недоказанной подлинность  представленных в материалы дела дополнительного соглашения от 09.10.2009 №1-Г к договору подряда на выполнение проектных работ от 31.10.2008 № 09-08 и акта от приемки-передачи выполненных проектных работ от 20.04.2010 № 1. Полагает, что на момент подписания договора цессии от 05.07.2011                   № 05/07-1 задолженность ЗАО «ОМНИ-Сервис» перед ООО «СтройПроектКонсалтинг» отсутствовала, что влечет за собой ничтожность указанного договора. Отмечает, что ответчик расторгнул договор подряда в одностороннем порядке, на основании этого истец не мог стать стороной договора подряда от 31.10.2008 № 09-08. Считает, что передача подсудности спора Арбитражному суду Брянской области согласно дополнительному соглашению № 1-Г лишено смысла, исходя из адресов местонахождения и деятельности ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «ОМНИ-Сервис» (заказчик) и ООО «СтройПроектКонсалтинг» (генпроектировщик) подписан договор на выполнение проектных работ от 31.10.2008 № 09-08, по условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя разработку проектной документации на строительство зданий по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Центральное, 1-ый Дорожный проезд, пр.пр. 5109, промзона «Чертаново-65» (т. 1, л. д. 8-14).

В соответствии с п. 1.2 договора генпроектировщик передает заказчику документацию для однократного использования при строительстве зданий по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Центральное, 1-ый Дорожный проезд, пр.пр. 5109, промзона «Чертаново-65».

Согласно п. 1.5 договора в состав объектов проектирования входят: блок «А» – первый этап проектирования и строительства, блок «Б» и блок «В» – второй этап проектирования и строительства.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ в размере                               4 000 000 руб.

Порядок оплаты проектных работ по договору определен п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора, согласно которым после подписания договора на основании графика финансирования проектных работ (приложение № 5 к договору) заказчик в течение 30 банковских дней производит генпроектировщику первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости проектных работ по пунктам 1.2 и 2.2 приложения № 5, что составляет 131 600 руб. с последующим зачетом данного авансового платежа в общей оплате работ по настоящему договору. Последующие авансовые платежи осуществляются заказчиком согласно графику финансирования проектных работ (приложение № 5). Расчеты за этапы разработанной и переданной заказчику проектной документации производятся заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных проектных работ или для п. 1.2, 2.2 приложения № 5, получения заказчиком положительного заключения Москомэкспертизы.

В соответствии с п. 4.3 договора подписание заказчиком акта приемки-передачи выполненных проектных работ подтверждает готовность проектной документации.

Сторонами подписано дополнительное соглашение 08.07.2009 № 1В к договору подряда от 31.10.2008 № 09-08, согласно которому заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя разработку проектной документации на строительство зданий по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Центральное, 1-ый Дорожный проезд, пр.пр. 5109, промзона «Чертаново-65», Блок «А», генподрядчик также передает заказчику документацию для однократного использования при строительстве зданий по указанному адресу (т. 1, л. д. 16-22)

В состав разработки проектной документации (блок «А») согласно п. 1.5. договора включено: внутренние инженерные системы, стадия «Проект», стадия «рабочая документация», отопление, вентиляция, дымоудаление, кондиционирование (ОВ), водопровод и канализация (ВК), электроосвещение, электросиловая часть (ЭО, ЭС), наружные инженерные системы, стадия «Рабочая документация», тепловые сети, сети водопровода, узлы учета, узлы врезки в городские сети, насосная хоз-питьевого и противопожарного водопровода, сети бытовой канализации, сети дождевой канализации, сети электроснабжения, вынос сети водопровода, попадающего на зону застройки, авторский надзор по разрабатываемым инженерным разделам проекта.

В силу п. 3.1 дополнительного соглашения стоимость работ составляет                                2 960 000 руб.

Оплата выполненных проектных работ по соглашению определена в пунктах 3.2.1 и 3.2.2, в соответствии с которыми на основании графика финансирования проектных работ (приложение № 5 к соглашению) заказчик в течение 30 банковских дней производит генпроектировщику первый авансовый платеж в размере 140 000 руб. с последующим зачетом данного авансового платежа в общей оплате работ по настоящему договору. Последующие авансовые платежи осуществляются заказчиком согласно графику финансирования проектных работ (приложение № 5). Расчеты за этапы разработанной и переданной заказчику проектной документации производятся заказчиком в течение 7  банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных проектных работ или получения заказчиком положительного заключения Москомэкспертизы.

Пунктом 5.5 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком сроков перечисления авансовых платежей, он уплачивает генпроектировщику пени в размере 0,1 от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 25 % от суммы долга.

Между  ЗАО    «ОМНИ-Сервис» (заказчик) и ООО «СтройПроектКонсалтинг»   (генпроектировщик)   было   подписано    дополнительное соглашение от 09.10.2009 № 1-Г к договору подряда на выполнение проектных работ от 31.10.2008 № 09-08, которым стороны договора внесли изменения в п. 5.7 договора, установив, что все споры, разногласия или требования, вытекающие по настоящему договору, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, расторжения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области (т. 1, л. д. 15).

Между ООО «СтройПроектКонсалтинг» (цедент) и ООО «Призма» (цессионарий) был подписан договор уступки прав от  05.07.2011 № 05/07-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности от ЗАО «ОМНИ-Сервис», возникшей в результате неисполнения ЗАО «ОМНИ-Сервис» условий договора подряда на выполнение проектных работ от 31.10.2008 № 09-08 (т. 1,  л. д. 23 - 25). Сумма требования, право собственности на которое переходит от цедента к цессионарию в соответствии с условиями указанного договора, составляет 3 700 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Призма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суду представлен акт приемки-передачи выполненных проектных работ от 20.04.2010 № 1 по дополнительному соглашению от 08.07.2009 № 1В к договору подряда от 31.10.2008  № 09-08 (т. 1, л. д. 26) в  качестве подтверждения наличия у ответчика долга в размере 3 700 000 руб.

Ответчиком заявлено о фальсификации указанного акта приемки-передачи выполненных работ № 1 от 20.04.2010. Поскольку истец возражал против исключения указанного дополнительного соглашения из числа доказательств по делу, в целях проверки заявления о фальсификации была назначена судебно-техническая экспертиза  (т. 2, л. д. 123 - 128).

На основании заключения эксперта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достаточные доказательства для признания акта приемки-передачи выполненных работ от 20.04.2010 № 1 сфальсифицированным доказательством отсутствуют, что не позволяет суду исключить данный документ из числа доказательств по настоящему делу.

Кроме того в качестве доказательств выполнения ООО «СтройПроектКонсалтинг» обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 31.10.2008 № 09-08 и принятие их ответчиком суду представлены накладные  от 11.12.2009 № 4, от 14.01.2010 № 5, от 19.01.2010 № 6, от 29.01.2010 № 7, от 07.06.2010 № 7/1, от 18.02.2010 № 8, от 20.04.2010  № 11 о направлении в  адрес  заказчика проектной  документации, содержащие подписи в получении представителя заказчика, положительное заключение государственной экспертизы, проектная документация.

В  материалы дела     представлены     график     финансирования     проектных     работ     и     платежные поручения, свидетельствующие о перечислении аванса. При этом условия договора не исключают обязанности заказчика оплатить принятые работы, осуществленные генпроектировщиком в   рамках   договора подряда.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ в рамках рассматриваемого договора и наличия задолженности в размере 2 960 000 руб.

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на соглашение от 02.02.2012, подписанное между ЗАО «ОМНИ-Сервис» и ООО «СтройПроектКонсалтинг» (т. 2, л. д. 46), согласно которому ООО «СтройПроектКонсалтинг» подтверждает, что в соответствии с уведомлением ЗАО «ОМНИ-Сервис» от 28.09.2010 договор подряда на выполнение проектных работ от 31.10.2008 №  09-08, а  также  все  дополнительные  соглашения  подписанные  сторонами  по данному договору, в том  числе дополнительное соглашение № 1-В  к договору от 08.07.2008 с 01.10.2010 расторгнуты.

Принимая во внимание то, что акт № 1 приемки-передачи выполненных проектных работ по дополнительному соглашению № 1-В от 08.07.2009 к договору подряда на выполнение проектных работ № 09-08 от 31.10.2008 подписан неуполномоченным лицом со стороны заказчика, стороны согласились считать данный акт незаключенным и не порождающим для сторон правовых последствий.

Согласно п. 2 соглашения в связи с отсутствием уступаемого требования  ООО «СтройПроектКонсалтинг»  признает  договор уступки прав   (цессии)   от 05.07.2011               №   05/07-1 незаключенным с момента его подписания и обязуется уведомить цессионария по данному договору – ООО «Призма» о недействительности уступленного права по данному договору.

Поскольку представитель ООО «СтройПроектКонсалтинг в судебном заседании оспорил факт подписания рассматриваемого соглашения от 02.02.2012 судом была назначена экспертиза, которой установлено, что подпись от имени Сысоева А.Д. в разделе исполнитель соглашения от 02.02.2012 выполнена Сысоевым   А.Д.,   оттиск   печати   ООО   «СтройПроектКонсалтинг»   в   соглашении   от 02.02.2012      нанесен не тем клише, образцы оттисков которого представлены.

Суд первой инстанции, оценивая данное соглашение, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не влечет за собой правовых последствий на основании следующего.

Между ООО «СтройПроектКонсалтинг» (цедент) и ООО «Призма» (цессионарий) был подписан договор 05.07.2011 № 05/07-1 уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности от ЗАО «ОМНИ-Сервис», возникшей в результате неисполнения ЗАО «ОМНИ-Сервис» условий договора подряда на выполнение проектных работ от 31.10.2008 № 09-08.

Согласно указанному договору цессии произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем по договору подряда от 31.10.2008 № 09-08, при этом условия этого договора остались прежними, а стороной договора и кредитором по отношению к ЗАО «ОМНИ-Сервис» с 05.07.2011 стало ООО «Призма».

Таким образом,  у ООО «СтройПроектКонсалтинг» не было законных основания для подписания соглашения 02.02.2012.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору