Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А62-309/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ИП Аксенова В.А. о необходимости применения статьи 174 ГК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6498/02 от 10.01.2003, по смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может.

По общему же правилу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования от 01.06.2012 б/н противоречит положениям ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора в силу ст. 168 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 по делу                               № А14-4419/2010/101/4.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда области от 13.08.2012 и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Аксенова Владимира Александровича о замене стороны – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» ее процессуальным правопреемником – индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица,  Аксеновым Владимиром Александровичем следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается (п. 15 информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 № 91).

В связи с тем, что директор ООО «Теплоэнергоремонт» – Шилов Владимир Зиновьевич уплатил  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, данная сумма полежит возврату ему из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 по делу                           № А62-309/2011 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Аксенова Владимира Александровича о замене стороны – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» ее процессуальным правопреемником – индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица,  Аксеновым Владимиром Александровичем отказать.

Возвратить Шилову Владимиру Зиновьевичу (г. Вязьма) из  федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины,  уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

          Ю.А. Волкова

         М.В. Каструба

         О.Г. Тучкова