Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А68-13026/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в федеральный бюджет. 

 Пунктом 3 статьи 6     Федерального    закона     от      24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009  № 308-ФЗ    «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

Исходя из содержания указанных норм, подразделения вневедомственной охраны обязаны уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.

Выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.01.2012 № ВАС-16876/11, от 28.09.2012 № ВАС-12826/12.

Как следует из материалов дела, доходы, полученные ОВО по договорам на оказание услуг по охране имущества физическим и юридическим лицам на основе заключенных с ними договоров и услуг технического надзора за выполнением проектных и     монтажных    работ средств    сигнализации      с        обеспечением охраны  объектов,  в 2008 г. составили  18 815 727 руб.; в 2009 г. – 17 356 903 руб.; в 2010 г. – 19 548 432 руб. 

При определении налоговой базы за 2008 г. налоговым органом были учтены расходы на возмещение от краж, пожаров и иных обстоятельств, обусловленных положениями договоров на услуги охраны имущества юридических и физических лиц, предусмотренные в размере 810 086 руб. В 2009 - 2010 гг. расходов, производимых за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, не установлено. 

 Спора по суммам полученного дохода между сторонами не имеется. Заявитель ссылается на то, что получение прибыли возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком определенных затрат на ее получение, а за 2008 г., 2009 г., 2010 г. расходы  превышали доходы, что исключает возникновение налогооблагаемой прибыли. 

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.    

При этом согласно пункту 2 статьи 321.1 Кодекса  в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.    

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том,  что ОВО в рассматриваемые налоговые периоды (2008, 2009, 2010 гг.) обязан был учесть выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также обязано уплатить с указанной суммы налог на прибыль.

            Суд правомерно применил положения ст. 112 НК РФ и на основании подпункта 3 пункта 1 данной статьи снизил размер штрафа, начисленного на основании статей 119, 122 Кодекса.

          Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного    суда    Тульской     области    от      16.10.2012    по      делу № А68-13026/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть

обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Г.Дорошкова                                              

 Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

                                                                                                                              В.Н. Стаханова