Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А54-5186/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к независи­мой оценочной организации –                                 ООО «Аудитпартнер» для получения заклю­чения о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номера­ми 62:29:0060032:32; 62:29:0060032:48; 62:29:0060032:49; 62:29:0060032:53.

Согласно отчетам ООО «Аудитпартнер» от 26.04.2012 № 1910; от 26.06.2012                     № 2048; от 20.07.2012 № 2111 (т. 1, л. д. 33 – 82; т. 3, л. д. 20 – 81; т. 4 , л. д. 15 – 76) рыночная стоимость земельных участков составила: 62:29:0060032:32 (308 кв. м) –                 423 192 руб. (по состоянию на 01.01.2010) (т. 1, л. д. 71); 62:29:0060032:48 (1 777 кв. м) – 1 840 972 руб. (по состоянию на 20.05.2010) (т. 4, л. д. 62); 62:29:0060032:49 (1 828 кв. м) – 2 230 160 руб. (по состоянию на 31.08.2010) (т. 4, л. д. 62); 62:29:0060032:53                       (3 919 кв. м) – 9 751 196 руб. (по состоянию на 26.06.2012),   4 523 428 руб. (по состоянию на 01.01.2010) (т. 3, л. д. 59).

Ссылаясь на нарушение установленного порядка сбора рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости,                    ИП Силкина О.А.  обратилась в арбит­ражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой  оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономи­ческого развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты го­сударственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих предпринимателю, утверждены постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населен­ных пунктов на территории Рязанской области».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назна­чена экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в преж­ней, так и в действующей редакции, допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка зе­мель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анали­за рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных ме­тодов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется ме­тодами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержден­ная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение када­стровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спор­ным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом ос­паривания в этом случае не являются.

Поскольку заявленные ИП Силкиной О.А. требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной ры­ночной стоимости земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного уча­стка является основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в госу­дарственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебно­го акта.

В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорных земельных  участков истцом представлены отчеты ООО «Аудитпартнер» от 26.04.2012                         № 1910; от 26.06.2012  № 2048; от 20.07.2012 № 2111, согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составила: 62:29:0060032:32 –  423 192 руб.; 62:29:0060032:48 – 1 840 972 руб.; 62:29:0060032:49 – 2 230 160 руб.; 62:29:0060032:53 – 4 523 428 руб. и 9 751 196 руб. по состоянию на 26.06.2012.  

Оценка, проведенная ООО «Аудитпартнер»,  и представленные им отчеты правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции» и приняты в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Поскольку управление  рыночную стоимость земельных участков, определенную на основании указанного заключения, не оспорило, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор по поводу рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  признал рыночную стоимость, определенную на основании результатов оценки независимого эксперта, достоверной.

При этом суд области, с учетом отсутствия между сторонами спора относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, пришел к правомерному выводу о том, что определение рыночной стоимости спорных участков по состоянию на 01.01.2010 не противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что права и законные интересы  ИП Силкиной О.А. нарушены результатом проведенной государственной кадастровой оценки спорных земельных участков и заявленные им требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение требований предпринимателя в рамках искового производства является процессуальным нарушением, поскольку действия управления, как госоргана, должны рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В  части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997  № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного приказа и плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Рязанской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учреждение является организацией, подведомственной управлению, осуществляющей лишь функции  по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования ИП Силкиной О.А., предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязан­ской области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут