Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А54-5925/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-5925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2012 по делу № А54-5925/2012 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (Владимирская область, Гороховецкий район, п. Чулково, ОГРН 1053300025790) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), третье лицо – Гулаков Игорь Альбертович, о признании недействительными решений об отказе в регистрации права собственности, при участии представителя заявителя – Новосельцевой А.В. (доверенность от 11.10.2012) и в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление, регистрирующий орган):

– о признании недействительными решений об отказе  в государственной регистрации  права собственности, оформленных сообщениями от 02.05.2012 № 15/032/2012-211,                        № 15/032/2012-212, № 15/032/2012-213, № 15/032/2012-214, № 15/032/2012-215,                             №  15/032/2012-216, № 15/032/2012-217, № 15/032/2012-218;

– о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

           1) гараж,  назначение – нежилое,  лит. А,  общей  площадью  290  кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Агломазово;

           2) дом пчеловодов, назначение – нежилое, лит. А, общей площадью 40 кв. м,  расположенный по адресу:  Рязанская  область,  Сасовский  район, с. Агломазово;

           3) зимовник на 100 пчелосемей, назначение – нежилое, лит. А, общей площадью     42  кв. м,  расположенный  по  адресу:  Рязанская  область, Сасовский район,                      с. Агломазово;

           4) кормоцех, назначение – нежилое, лит. А, общей площадью 338 кв. м,  расположенный  по  адресу:  Рязанская  область,  Сасовский  район,  с. Агломазово; 

           5) летние лагеря в лугах, назначение – нежилое, лит. А, общей площадью 145 кв. м,  расположенные по адресу:  Рязанская  область,  Сасовский район, с. Агломазово; 

           6) проходная, назначение – нежилое, лит. А, общей площадью 22 кв. м, расположенная по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Агломазово;

           7) телятник на ОТФ, назначение  – нежилое, лит. А, общей площадью 1190 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Агломазово; 

           8) цех витаминной муки, назначение – нежилое, лит. А, общей площадью 537 кв. м,  расположенный по адресу: Рязанская  область,  Сасовский район, с. Агломазово (с учетом уточнения).

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Регистрирующий орган и третье лицо в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2005 Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-8128/2005 принято решение, которым  АОЗТ  «Ударник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1а, л. 52 – 55). Согласно  определению суда от 08.12.2005 конкурсным  управляющим назначен Гулаков Игорь Альбертович (т. 1а, л. 56 – 57).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области   от 20.03.2008 по делу № А54-3691/2007 по иску конкурсного управляющего                           АОЗТ «Ударник» Гулакова И.А. признано право собственности АОЗТ «Ударник» на спорные объекты (т. 1а, л. 47 – 51).

Между АОЗТ «Ударник» в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. (продавец) и ООО «Союз» (покупатель)  10.02.2009 заключен договор купли-продажи   недвижимости, в том числе  спорных объектов, переданных покупателю по передаточному акту от  10.02.2009 (т. 1а, л. 14 – 22).

Покупатель произвел оплату имущества в сумме 310 240 руб. (платежное поручение от 19.02.2009 № 35 (т. 1а, л. 29)) и в сумме 404 533 руб. 46  коп. (платежное поручение от 17.02.2009 № 30 (т. 1а, л. 30)).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2009 произведена государственная регистрация прекращения деятельности                      АОЗТ «Ударник» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного  суда о завершении конкурсного производства  от  20.05.2009. В сведениях о состоянии юридического лица  указано «ликвидировано вследствие банкротства» (т. 1, л. 69 – 71).

С целью регистрации права собственности на приобретенные по договору  объекты  недвижимости ООО «Союз» обратилось с заявлениями и приложенными  документами в Управление  Росреестра  по  Рязанской  области.

Согласно уведомлениям Управления от 05.03.2012 № 15/032/2012-211,                              № 15/032/2012-212,  № 15/032/2012-213,  № 15/032/2012-214, № 15/032/2012-215,                         № 15/032/2012-216,  № 15/032/2012-217,  № 15/032/2012-218 государственная регистрация   приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997          № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Сообщениями от 02.05.2012 № 15/032/2012-211, № 15/032/2012-212,                                     № 15/032/2012-213, №  15/032/2012-214, №  15/032/2012-215, №  15/032/2012-216,                          № 15/032/2012-217, № 15/032/2012-218 (т. 1, л. 47 – 62) в государственной регистрации права отказано на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона              № 122-ФЗ.

Не согласившись с отказами регистрирующего органа, полагая, что ими нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал действия Управления незаконными.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223                             ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального  закона  перехода  данного  права,  его  ограничения  (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона  сделки  с объектом недвижимого имущества,  в  случаях,  если  обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не  представлены  документы,  необходимые  в  соответствии  с  настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Обществу в государственной регистрации явилось непредставление в регистрирующий орган заявления другой стороны договора (АОЗТ «Ударник») о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2009 произведена государственная регистрация прекращения деятельности                      АОЗТ «Ударник» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного  суда о завершении конкурсного производства  от  20.05.2009. В сведениях о состоянии юридического лица  указано «ликвидировано вследствие банкротства».

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование.

Таким образом, в связи с ликвидацией АОЗТ «Ударник» его обязанность как продавца спорного недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена.

Пунктом