Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А54-2819/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone],

факс: [phone], e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-2819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  14.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-5784/2012) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационный номер 20АП-5786/2012) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 по делу № А54-2819/2010 (судья Стрельникова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» (город Рязань, ОГРН 1026201078970, ИНН 6227009810) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), обществу с ограниченной ответственностью «АварКом» (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), третье лицо – Правительство Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), о признании недостоверным результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, при участии представителя истца – Акимкина К.А. (доверенность от 01.01.2012), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060031:30, 62:29:0110015:16, принадлежащих обществу на праве собственности, а также признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, заключающихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков с последующим исключением поименованных сведений из реестра (том 1, л. д. 2 – 5; том 2, л. д. 2 – 5).

По указанным заявлениям ООО «Торговый дом «Барс» арбитражным судом возбуждены производства по двум делам: № А54-2819/2010 и № А54-2892/2010 (том 1, л. д. 1; том 2, л. д. 1).

Определением суда от 02.08.2010 в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные дела в силу однородности разрешаемого спора объединены в одно производство и объединенному делу присвоен № А54-2819/2010 (том 1, л. д. 149 – 152).

Кроме того определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица была привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью «АварКом» (том 1, л. д. 149 – 152).

Определением суда от 18.08.2010 ООО «АварКом» привлечено к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица (том 4, л. д. 43 – 44).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2010 результат кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060031:30 и 62:29:0110015:16 стоимостью 70 638 184 рубля 61 копейка и стоимостью                             14 066 337 рублей 66 копеек с удельными показателями кадастровой стоимости в размере 8 219 рублей 19 копеек и 6 337 рублей 33 копеек за один квадратный метр признан недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 5, л. д. 18 – 26).

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, заключающиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060031:30 и 62:29:0110015:16 стоимостью                    70 638 184 рубля 61 копейка и стоимостью 14 066 337 рублей 66 копеек с удельными показателями кадастровой стоимости в размере 8 219 рублей 19 копеек и 6 337 рублей                33 копеек за один квадратный метр признаны незаконными.

Указанным решением арбитражный суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Барс», в связи с чем исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков 62:29:0060031:30 и 62:29:0110015:16 стоимостью 70 638 184 рубля 61 копейка и стоимостью 14 066 337 рублей 66 копеек с удельными показателями кадастровой стоимости в размере 8 219 рублей 19 копеек и 6 337 рублей 33 копеек за один квадратный метр.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии и ООО «АварКом» от ответственности по делу данным решением были освобождены (том 5, л. д. 18 – 26).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2010 по делу № А54-2819/2010 оставлено без изменения (том 5, л. д. 97 – 108).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу № А54-2819/2010 оставлены без изменения (том 5, л. д. 178 – 184).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 в передаче дела № А54-2819/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по указанному делу отказано    (том 7, л. д. 10 – 12).

В Арбитражный суд Рязанской области 25.10.2011 обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2010 по делу № А54-2819/2010 (том 7, л. д. 3).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2010 отменено по новым обстоятельствам, заявление ООО «Торговый дом «Барс» назначено к рассмотрению с учетом положений статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общем порядке (том 7, л. д. 43 – 49).

Определением суда от 20.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Рязанской области (том 7, л. д. 64 – 66).

Определением суда от 27.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ООО «АварКом» (том 7, л. д. 102 – 104).

Определением суда от 15.03.2012 произведена замена ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Рязанской области на его правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (том 7, л. д. 139 – 141).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно в судебном заседании 12.04.2012 истец просил: признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:30, общей площадью 8 594,3 кв. м, в размере           70 638 184 рублей 61 копейки и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 8 219 рублей 19 копеек за 1 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110015:16, общей площадью 2 219,6 кв. м, в размере 14 066 337 рублей 66 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 6 337 рублей 33 копеек за     1 кв. м (данное требование предъявляется к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и к ООО «Аварком»); установить вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:30, общей площадью 8 594,3 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 14 971 296 рублей и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110015:16, общей площадью 2 219,6 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 3 062 463 рублей (данное требование предъявляется к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии); возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:30, общей площадью 8 594,3 кв. м, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 14 971 296 рублей и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110015:16, общей площадью 2 219,6 кв. м, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 3 062 463 рублей (том 8, л. д. 7 – 8, 17 – 19).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 8,                      л. д. 21 – 23).

Заявление ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением Арбитражным судом Рязанской области отклонено, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке искового производства, а исковое заявление подано в арбитражный суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 8, л. д. 77 – 89).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (том 8, л. д. 99 – 101).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, являющегося государственным органом, не могут рассматриваться в рамках искового производства, а только в рамках особого производства, осуществляемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд не применил пункт 9.5 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее – Административный регламент), ограничивающий полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области лишь предварительной проверкой представленного исполнителем работ отчета на соответствие его состава условиям технического задания, хотя именно это обстоятельство является основным доводом относительно того, что указанные требования не могут быть заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, поскольку выходят за рамки его компетенции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, достоверность рыночной оценки не должна быть предметом исследования, так как не может являться доказательством несоответствия закону действий ответчика.

Отмечает, что замена кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость предусмотрена законом; однако исследование вопроса достоверности рыночной стоимости, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по мнению заявителя, возможно при обращении в суд с иском, обоснованным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а не незаконностью действий органа кадастрового учета. 

Заявитель считает, что, исходя из полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, которые носят формальный, а не самостоятельный характер и сводятся лишь к проверке отчета о кадастровой стоимости на соответствие техническому заданию по проведению кадастровой оценки, оно не может оспорить величину рыночной стоимости.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный