Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А54-4907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, г. Рыбное,                                          ОГРН 1056212016910) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 3 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань) (далее по тексту – УФАС по Рязанской области) от 19.12.2011, его предписания от 19.12.2011 исх. 4041 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2011 и проведения нового рассмотрения котировочных заявок с учетом заявки общества с  ограниченной ответственностью «Варкрафт» (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке               ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Варкрафт» (г. Рязань) и общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (г. Рыбное).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Рязанской области и                           ООО «Варкрафт», опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Благоустройство» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ООО «Благоустройство» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

УФАС по Рязанской области, ООО «Варкрафт» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления указанных лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 в УФАС по Рязанской области  поступила жалоба ООО «Варкрафт» от 06.12.2011  № 32  на действия администрации муниципального образования – Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального   образования  Рязанской   области     при  проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке детских площадок (номер извещения 0159300002511000026).

Заказчиком данного запроса котировок выступала администрация муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области (далее по тексту – заказчик).

Комиссия УФАС по Рязанской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела указанную жалобу 15.12.2011 и в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) и пунктом 3.1.2 «Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом ФАС России                       от 14.11.2007 № 379, провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.             По результатам рассмотрения указанной  жалобы и внеплановой проверки УФАС по Рязанской области 19.12.2011 приняло решение, в соответствии с п. 1 которого  жалоба ООО «Варкрафт» признана обоснованной, п. 2 – администрация МО – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области признана нарушившей  части 3 статьи 43 и часть 3 статьи 46 Федерального закона от 21.05.2005                   № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; п. 3 – решено выдать котировочной комиссии администрации МО – Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области предписание об устранении нарушений, допущенных заказчиком; п. 4 – решено выдать администрации МО – Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании указанного решения УФАС по Рязанской области выдало администрации и котировочной комиссии администрации предписания от 19.12.2011                 № 400/2011-З/3, согласно которым администрации предписано принять и зарегистрировать котировочную заявку ООО «Варкрафт» от 02.12.2011 и направить ее на рассмотрение котировочной комиссии; продлить срок выполнения работ по позиции, указанной в извещении о проведении запроса котировок: «срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» с 23 декабря на срок приостановления заказа Рязанским УФАС России.

Котировочной комиссии предписано: отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2011 № 0159300002511000026-1; провести  новое рассмотрение  котировочных   заявок  с учетом котировочной заявки ООО «Варкрафт»; об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее двух дней со дня его получения и представить доказательства исполнения.

Не согласившись с пунктами 3, 4 решения УФАС по Рязанской области                                от 19.12.2011 и предписанием от 19.12.2012 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2011 и проведении нового рассмотрения котировочных заявок с учетом заявки ООО «Варкрафт», администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований                            статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причину пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также период пропуска данного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в целях реализации права на судебную защиту суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное администрацией ходатайство и восстановил пропущенный ею срок на оспаривание указанных ненормативных актов управления в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Главой 8 Закона о размещении заказов установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом в силу части 4 указанной статьи участник размещения заказа вправе