Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А68-5800/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                               Дело № А68-5800/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2012 по делу № А68-5800/12 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (г. Тула, ОГРН 1127154023314, ИНН 7107537591) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255), третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула), о признании недействительным решений от 27.03.2012 № 09-05, от 17.05.2012 № 71-А и встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» о взыскании задолженности по налогу, пени и штраф в сумме                                    16 278 557 рублей 31 копейка, при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области – Туренок В.А. (доверенность от 10.10.2011 № 03-17/07480), в отсутствие представителя заявителя – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области», установил следующее.

            Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.03.2012 № 09-05 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 17.05.2012 № 71-А                                 (дело № А68-5800/12).

В свою очередь, инспекция обратилась в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением о взыскании с отдела недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 12 208 323 рубля, пени по этому налогу в сумме 3 330 887 рублей 81 копейка, штрафа за неполную уплату налога прибыль организаций в сумме 739 346 рублей                             50 копеек, всего 16 278 557 рублей 31 копейка (дело № А68-5794/12).

            Оба дела объединены в одно производство, делу присвоен № А68-5800/12.

            Кроме этого, этим же определением в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны –  отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району на ее правопреемника – на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (далее – Управление).

           Управлением в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 17.05.2012 № 71.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы.

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 27.03.2012     № 09-05 в отношении привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1                         статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 729 346 рублей 50 копеек.

           Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 17.05.2012 № 71-А прекращено.

           Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания с                                ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» в доход соответствующего бюджета налога на прибыль организаций в сумме 12 208 323 рубля, пени по налогу на прибыль организаций сумме 3 330 887 рублей 81 копейка, штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 10 000 рублей, всего 15 549 210 рублей 81 копейка.

           Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Инспекция представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК).

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка отдела по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 21.02.2012 № 4.

            По итогам рассмотрения акта проверки и возражений на акт инспекцией было вынесено решение от 27.03.2012 № 09-05 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в связи с занижением налоговой базы в виде штрафа в сумме 739 346 рублей 50 копеек.

При этом при привлечении налогоплательщика к ответственности инспекция снизила штраф в два раза. В привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год отказано в связи с истечением срока давности.

   Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 3 330 887 рублей 81 копейка и недоимку по налогу на прибыль в сумме 12 208 323 рубля.

           Указанное решение заявитель обжаловал в апелляционном порядке в УФНС по Тульской области, решением которого от 17.05.2012 № 71-А ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

           Налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 25.05.2012 № 7075.

           Не согласившись с решением инспекции от 27.03.2012 № 09-05, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

           Поскольку в добровольном порядке требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, инспекция, учитывая, что управление является бюджетным учреждением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  налога на прибыль организаций и пени и штрафа в общем размере                                       16 278 557 рублей 31 копейка в судебном порядке.

           Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции применил положения         ст. 112, 114 НК РФ, в связи с чем  частично удовлетворил заявление отдела. С учетом принятого решения по первоначальному заявлению встречное заявление налогового органа также удовлетворено в части.

           Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

           Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налога на прибыль и пени послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком в  нарушение пункта 1 статьи 249 Кодекса дохода от реализации на суммы, полученные от оказания услуг по охране имущества физическим и юридическим лицам на основе заключенных с ними договоров, на общую сумму 57 029 234 рублей, в том числе: за                    2008 год – в сумме 20 061 910 рублей, за 2009 год – в сумме 17 963 485 рублей, за 2010 год – в сумме 19 003 839 рублей.

           Статьей 246 НК РФ предусмотрено, что российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

           Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со             статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

           В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

           При этом положениями статьи 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

           На основании пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

           Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).

           В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

           Ранее из положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991                    № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения вневедомственной охраны милиции при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

           Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

            Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489                        «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом  «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении