Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А68-9208/09. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

выше, управляющим с ООО «Тульская специализированная компания» заключен договор на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства: ведение текущего бухгалтерского учета; анализ кредиторской и дебиторской задолженности с подготовкой и комплектацией первичной документации; составление и сдача отчетности в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды, составление и выдача справок по зарплате для предоставления в ПФ РФ; участие в судебных заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; анализ сделок, заключенных должником до введения процедуры банкротства; оформление сделок по реализации конкурсной массы; расторжение ранее заключенных договоров; взыскание дебиторской задолженности; организация и обеспечение проведения собраний кредиторов; работа с письмами жалобами, заявлениями; подготовка, ведение и сдача архивных документов; проведение инвентаризации.

Стоимость оказываемых договору услуг составляет 40 000 руб. ежемесячно.

Согласно представленному акту приемки от 05.04.2012 № 000036 организацией оказаны услуги на сумму 800 000 руб.

Оценивая разумность и обоснованность привлечения организации для оказания юридических и бухгалтерских услуг, арбитражный апелляционный суд полагает, что обязанности, предусмотренные договором, дублируют обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Управляющий является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Согласно статье 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2010 указанной саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии Воропаева Г.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими, в том числе, и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Поэтому в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований Воропаев Г.А. мог осуществлять действия, предусмотренные договором самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц.

Кроме того, управляющим не представлено доказательств сложности проведения инвентаризации имущества должника, удаленности места нахождения товарно-материальных ценностей или иных обстоятельств, препятствующих исполнению управляющим своих обязанностей самостоятельно либо с привлечением штатных работников должника.

Кроме того, в штате должника на момент проведения инвентаризации числились и работали 89 работников, в число которых входили работники, имеющие соответствующую для проведения инвентаризации квалификацию (финансовый директор, бухгалтер, юрисконсульт).

Инвентаризация, по результатам которой выявлено 252 единицы имущества проводилась на территории должника

Таким образом, доказательств невозможности привлечения работников предприятия, имеющих необходимую для проведения инвентаризации квалификацию, управляющим не представлено.

Не представлено также доказательств как взыскания дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства, так и оспаривания сделок должника.

Доказательств оказания привлеченной организацией услуг, связанных с  участием в судебных заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не имеется.

Также, управляющим не представлено пояснений и доказательств относительно невозможности самостоятельной подготовки документов для сдачи в архив или невозможности привлечения работников должника.

В ходе конкурсного производства посредством публичного предложения реализовано имущество должника (основные средства, не требующие регистрации перехода права собственности) и заключены два договора купли продажи – от 05.09.2011              № 1 и № 2, оформлен отказ от исполнения договора аренды от 01.10.2008 № 1-САМ/АР. Доказательств того, что указанные документы по сделкам готовила привлеченная организация не имеется.

Организация и проведение собраний кредиторов, участие в судебных заседаниях, составление позиции по требованиям кредиторов, представление и запрос информации, составление справок и отчетов являются прямыми функциями управляющего и не требуют каких-либо иных знаний, отличных от приобретаемых  при получении статуса арбитражного управляющего.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что управляющему установлено ежемесячное вознаграждение за выполнение своих обязанностей, а указанные в договорах услуги не связаны с наличием каких-либо специальных познаний.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшого объема работ, связанных с формированием конкурсной массы, и так как целью конкурсного производства является обеспечение справедливого удовлетворения требований кредиторов из сформированной конкурсной массы, действия управляющего по привлечению организации не соответствуют критерию разумности, как того требует норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9208/09 от 27.08.2012 отменить.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Непрядва» Воропаевым Геннадием Александровичем общества с ограниченной ответственностью «Тульская специализированная компания» по договору № 23-С от 05.08.2010 для осуществления деятельности конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                                 И.Г. Сентюрина

Судьи

                                                    М.М. Дайнеко

                                                    Е.И. Можеева