Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А62-8986/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone],

факс: [phone], e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

     Дело № А62-8986/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (регистрационный номер 20АП-5861/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 по делу № А62-8986/2009 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (деревня Богородицкое Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1026700674000, ИНН 6714012274) к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс-Парк» (город Смоленск, ОГРН 1026701424254, ИНН 6731027954); третье лицо – Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), о прекращении деятельности контейнерной автозаправочной станции, при участии представителей истца – Мозоленко С.В. (доверенность от 01.03.2010), Толстоус О.И. (доверенность от 01.02.2011); ответчика – Назарова И.М. (доверенность от 04.10.2011), Зиновьева С.Е. (доверенность от 01.10.2012          № 2), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс-Парк» о прекращении деятельности контейнерной автозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью 8 113 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Рыленкова (далее – КАЗС) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 3 – 5, 78 – 81, 88 – 89).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 в удовлетворении требований ООО «Фирма «Подряд» отказано (том 2, л. д. 111 – 123).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фирма «Подряд» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования (том 2,            л. д. 127 – 133).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, КАЗС, принадлежащая ООО «Твинс-Парк», находится и эксплуатируется на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031410:22, площадью 8 113 кв. м, по улице Рыленкова города Смоленска, незаконно, поскольку ответчик не имеет разрешения на использование земельного участка под КАЗС, так как договор купли-продажи № 343 от 28.09.2005, постановления Главы города Смоленска от 18.07.2005 № 1945 и от 09.09.2005 № 2506, кадастровый план земельного участка не предоставляют право ООО «Твинс-Парк» на размещение и эксплуатацию КАЗС на данном земельном участке.

 Кроме того, заявитель полагает, что нахождение и эксплуатация спорного объекта на указанном земельном участке нарушает нормы пожарной безопасности, требования СНиП и СанПиН, тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и имущественные интересы ООО «Фирма «Подряд».

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Фирма «Подряд» о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку, по его мнению, в целях всестороннего, полного и объективного исследования юридически значимых обстоятельств для принятия законного и обоснованного решения необходимо было выяснить, соответствует ли КАЗС ООО «Твинс-Парк», расположенная по адресу: город Смоленск, улица Рыленкова, градостроительным и техническим нормам проектирования и безопасной эксплуатации, а также требованиям технических регламентов, в том числе пожарной безопасности, а также требованиям СНиП и СанПиН.

От ООО «Твинс-Парк» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 3, л. д. 4 – 9).

Указывает, что КАЗС ООО «Твинс-Парк» на основании приказа директора от 01.09.2007 № 10/2 не эксплуатируется; доказательства эксплуатации КАЗС истцом не представлены, что, по мнению ответчика, исключает предмет спора по существу заявленного иска и апелляционной жалобы.

Отмечает, что всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также документам, на которые ссылается ООО «Фирма» Подряд» в обоснование своей позиции, уже дана правовая оценка арбитражными судами, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции при вынесении решений по ранее рассмотренным искам.

В связи с чем ответчик полагает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Фирма» Подряд», направлены на переоценку вступивших в силу судебных решений.

Указывает, что правомерность нахождения и соответствия КАЗС требованиям пожранной безопасности, СНиП и СанПиН, правилам землепользования, правилам технической эксплуатации автозаправочных станций – РД 153-39.2-080-01 по улице Рыленкова, принадлежащей ООО «Твинс-Парк», уже доказаны проведенными уполномоченными органами неоднократными проверками, техническими отчетами и документами, которым дана правовая оценка при вынесении решений арбитражными судами и судами общей юрисдикции по ранее рассмотренным искам.

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствовали основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Отмечает, что, поскольку КАЗС ООО «Твинс-Парк» проектировалась, строилась и вводилась в эксплуатацию 04.03.2004 согласно СНиП, СанПиН и НПБ, а также по нормам и правилам, которые действовали на тот период времени, то ответчик не нарушает права и имущественные интересы ООО «Фирма «Подряд», так как КАЗС появилась задолго до начала проектирования и строительства предприятия общественного питания с помещениями общественного назначения ООО «Фирма «Подряд».

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Фирма «Подряд» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 10.10.2012 № 02-9573, из которого, по мнению истца, усматривается, что административное дело в отношении ООО «Твинс-Парк» было прекращено, так как на момент проведения расследования автозаправочная станция ответчика деятельность не осуществляла; письма Центрального регионального центра МЧС России от 19.10.2012 № 778-1-17, из которого, как указывает истец, усматривается, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 09.04.2012 КАЗС ООО «Твинс-Парк» была законсервирована и деятельность не осуществляла (том 3, л. д. 11 – 12).

Невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции истец объясняет их отсутствием на тот момент у ООО «Фирма «Подряд». 

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Фирма «Подряд» изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Поддержали заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.

Также представители истца поддержали заявленное в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, пояснили, что ходатайство имеется в материалах дела (том 2, л. д. 57 – 63) и заявлено надлежащим образом.

Кроме того, заявили о приобщении к материалам дела копии постановления от 27.09.1996 № 1109.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; возражали против заявленных истцом ходатайств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Смоленской области от 10.10.2012 № 02-9573, Центрального регионального центра МЧС России от 19.10.2012 № 778-1-17 и постановления от 27.09.1996 № 1109 судом удовлетворено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку для ее проведения отсутствуют основания, на предложенные для экспертизы вопросы имеются документы, представленные для приобщения к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            На основании договора аренды земель № 724 от 18.02.1997 ООО «Твинс-Парк» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 7 746 кв. м, расположенный в городе Смоленске по улице Рыленкова, для устройства платной автостоянки с установкой АЗС.

Постановлением Администрации города Смоленска № 2364 от 03.11.1998                       ООО «Твинс-парк» разрешено устройство КАЗС на указанном земельном участке (том 1,      л. д. 39).

Постановлением Администрации города Смоленска № 2225 от 25.11.2003 договор аренды земельного участка № 724 от 18.02.1997 прекращен; ООО «Твинс-парк» предоставлен в аренду земельный участок по улице Рыленкова площадью 8 113 кв. м, из которых 528 кв. м – под КАЗС, 7 585 кв. м – под автостоянку (том 1, л. д. 37).

Приемочная комиссия, назначенная распоряжением Главы администрации города Смоленска, приняла решение о том, что предъявленный к приемке объект – автостоянка с размещением КАЗС – выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 63 от 04.03.2004 (том 1,       л. д. 40 – 41).

Постановлением Главы города Смоленска № 1945 от 18.07.2005 право аренды земельных участков площадью 7 585 кв. м и 528 кв. м, предоставленных ООО «Твинс-парк», прекращено, а названные земельные участки предоставлены ответчику в собственность под объектами недвижимого имущества: магазином-павильоном «Автозапчасти», павильоном управления – диспетчерской, автостоянкой асфальтированной (том 1, л. д. 34).

Постановлением Главы города Смоленска № 2506 от 09.09.2005 в указанное постановление внесены изменения, согласно которым земельные участки площадью                 7 585 кв. м и 528 кв. м объединены в один, утвержден проект границ земельного участка площадью 8 113 кв. м и земельный участок под указанными объектами недвижимости предоставлен в собственность ответчику (том 1, л. д. 35).

На основании постановления Главы города Смоленска № 2506 от 09.09.2005 Муниципальным образованием город Смоленск с ООО «Твинс-парк» заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2005 № 343, которым Муниципальное образование город Смоленск передало в собственность ООО «Твинс-Парк» земельный участок из категории земель поселений площадью 8 113 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 14 10:0022, расположенный под объектами недвижимости (под магазином-павильоном «Автозапчасти», павильоном управления – диспетчерской, автостоянкой асфальтированной) по адресу: город Смоленск, улица Рыленкова. Данный договор был зарегистрирован в установленном законном порядке (том 1, л. д.58 – 59).

На основании приказа директора ООО «Твинс-Парк» № 10/2 в связи с постоянным затоплением дождевыми и ливневыми водами КАЗС, проводимой реконструкцией дороги по улице Рыленкова работа КАЗС с 01.09.2007 временно приостановлена и на момент рассмотрения данного дела работа КАЗС не возобновлена (том 1, л. д. 63).

Постановлением Администрации города Смоленска от 30.03.2007 № 1262-адм ООО «Фирма «Подряд» был предоставлен в аренду для строительства магазина-кондитерской земельный участок площадью 779 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 14 10:0027 по улице Рыленкова (том 1, л. д. 28).

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2007 № 2835-адм были внесены изменения в названное постановление в части наименования объекта строительства: «Предприятие общественного питания с помещениями общественного назначения» (том 1, л. д. 29).

При разработке проектной документации истцом получено положительное заключение государственной экспертизы от 04.12.2008, и ООО «Фирма «Подряд» выдано разрешение на строительство «Предприятие общественного питания с помещениями общественного назначения» (том 1, л. д. 33).

Предоставленный ООО «Фирма «Подряд» в аренду для строительства земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ООО «Твинс-Парк».

Прокурор Промышленного района города Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области, Областному государственному учреждению «Управление государственной экспертизы по Смоленской области», Администрации города Смоленска, ООО «Фирма «Подряд» о признании незаконными заключения по отводу земельного участка; положительного заключения государственной экспертизы на здание общественного питания; разрешения на строительство здания общественного питания и