Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А23-3325/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом в действиях ООО «Франко-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса,  в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 08.08.2012 по делу об административном правонарушении                      № 10106000-115/2012.

Довод подателя жалобы о том, что описание технологического процесса работы системы масляного распыления исключает наличие в нем какого-либо ручного инструмента, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. В связи с  этим  вышеупомянутый довод     носит предположительный характер.

Ссылка таможенного органа  на  то, что спорный товар не может использоваться  в приведенной  ООО «Волма» области, поскольку  воздушно-масляная  система по своей консистенции  явно отличается  от    веществ на водной основе, основанная  на переводе с  официального сайта  компании «DELTALYO» , являющейся  производителем   ввезенного товара «DELTALYO  DL5000WB», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В  силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В порядке статьи 75 АПК РФ  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному суде иными доказательствами.

Согласно статье 75 АПК РФ  документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

С учетом  изложенного  представленная  таможенным органом в суд апелляционной  инстанции распечатка страницы с официального сайта  компании «DELTALYO» производителем   ввезенного товара «DELTALYO  DL5000WB»,   не является надлежащим доказательством по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Калужской области от  06.11.2012   по делу                         №  А23-3325/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа    в     течение    двух     месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4                             статьи  288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова Судьи                                                                                                               Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                          О.А.Тиминская