Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А54-3853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-3853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 по делу  № А54-3853/2012 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рязаньоблснаб»                      (г. Рязань, ОГРН 1076234003273) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) о признании незаконными решений от 16.01.2012 № 15787, от 16.01.2012 № 1119, при участии представителей заявителя – Торжкова А.Н. (доверенность от 01.03.2012) и заинтересованного лица – Бордыленка Н.Е. (доверенность от 08.11.2012 № 2.4-12/035567), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязаньоблснаб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.01.2012 № 15787 и решения от 16.01.2012 № 1119 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 734 218 рублей.

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рязаньоблснаб» 20.07.2011 представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

На основании декларации и представленных обществом документов инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки от 03.11.2011 № 21023, на который заявитель направил свои возражения.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 16.01.2012 № 15787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 40 200 рублей, начислены пени по состоянию на 16.01.2012 в сумме 888 рублей 08 копеек.

При этом решение от 16.01.2012 №15787 послужило основанием для принятия решения от 16.01.2012 № 1119 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствие с которым инспекция отказала ООО «Рязаньоблснаб» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 771 292 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в УФНС по Рязанской области, решением которого от 22.02.2012 № 2.15-12/01909 обжалуемый ненормативный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 16.01.2012 № 15787 и от 16.01.2012 № 1119, полагая, что они не соответствует законодательству о налогах и сборах, а также нарушают права и законные интересы общества, ООО «Рязаньоблснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

   В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ ОАО «Рязаньоблснаб» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

   1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

  2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

  Из анализа приведенных выше норм следует, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

  В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

  Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6                    статьи 169 НК).

  Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

  Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

  Из приведенных положений правовых норм следует, что  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при  соблюдении указанных  требований Кодекса.

  Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения,  содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым  налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

  О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения  работ  или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не  производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с  возникновением  налоговой  выгоды,  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.

  В постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически  оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

  Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

  Согласно оспариваемым решениям, основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что сделки по приобретению                           ОАО «Рязаньоблснаб» сырья и упаковочного материала у поставщика – ЗАО «Компания Гамма» носят мнимый характер. По мнению инспекции, между организациями создан формальный документооборот, направленный на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках НДС (18 % по приобретенному сырью и материалам, и, соответственно, 10 % с объема реализации пластилина).

  В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены следующие факты: регистрация организаций по одному и тому же адресу, взаимозависимость (аффилированность) участников сделки, осуществление особой формы расчетов  (наличным  путем  и  взаимозачетами);  отсутствие доказательств фактического наличия сырья для производства пластилина у ЗАО «Компания Гамма», отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей у ООО «Рязаньоблснаб»                             (г. Рязань) и ЗАО «Компания Гамма»; систематическое возмещение НДС из бюджета; отсутствие налоговой нагрузки у ООО «Рязаньоблснаб» и ЗАО «Компания Гамма»; низкая рентабельность сделок; отсутствие у основного поставщика – ЗАО «Компания Гамма» трудовых ресурсов, имущества, необходимого для ведения им предпринимательской деятельности (собственных и арендованных основных средств, транспортных средств); рост кредиторской задолженности. 

  Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными контрагентами и, соответственно, об отсутствии оснований для применения налоговых  вычетов. 

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Рязаньоблснаб» осуществляет деятельность по производству детского пластилина и имеет соответствующий штат сотрудников (в том числе начальник цеха, старшие операторы, кладовщик, упаковщицы, подсобные  рабочие). Данный факт налоговый орган не оспаривает.

  Во 2 квартале 2011 года одним из поставщиков сырья и упаковочного материала являлось ЗАО «Компания Гамма», которое зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций                                      ООО