Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А54-7019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с указанного момента администрация утрачивает право на распоряжение данным земельным участком.

В силу статей 36 и 37 ЖК РФ с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся ввиду совпадения в одном лице должника и кредитора (статьи 413 ГК РФ), поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Таким образом, любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться в Управление Росреестра по Рязанской области  с   заявлением   о   государственной   регистрации   прекращения  договора аренды.

Как установлено судом, в материалах дела имеются доказательства государственной регистрации 09.02.2007 права собственности физического лица на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, построенном на спорном земельном участке,  в   силу  чего  с   указанного   момента  на   спорный   земельный  участок возникла общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах расторжение заключенного администрацией и                      ООО «Семейный очаг» договора аренды от 15.11.2002 № С 206-02 как путем заключения соответствующего соглашения (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), так и в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ) не требуется.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11642/11 по делу № А55-17896/2010.

Поскольку оснований для расторжения договора аренды от 15.11.2002 № С 206-02 не имеется в связи с прекращением его действия в порядке статьи 413 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о необходимости представлении администрацией документов, подтверждающих расторжение договора аренды земельного участка или его прекращения, является неправомерным.

С учетом изложенного оснований для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070024:0006 у управления не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070024:006 расформирован, не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был расформирован и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070024:105, который согласно кадастровому плану образован из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070024:006, но меньшей площадью и с иным разрешенным использованием – обслуживание многоквартирного дома. Наличие обременения  в   отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070024:006  в  виде зарегистрированного права аренды управлением не оспаривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2012 по делу № А54-7019/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                    Н.В. Еремичева