Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А09-7707/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 по делу № А09-7707/2012 (судья Запороженко Р.Е.), принятое по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (ОГРН 1023200528163) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области          (г. Дятьково Брянской области), третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области – Степиной А.Г. (доверенность от 05.05.2012 № 11, удостоверение), в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Основанием для обращения федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (правопреемник Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский») в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось несогласие с решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.06.2012 № 11. По мнению заявителя, у отдела охраны отсутствует обязанность по оплате налога на прибыль организаций, поскольку все средства, получаемые по договорам охраны, перечисляются в установленном порядке в федеральный бюджет, а финансирование подразделений вневедомственной охраны осуществляется строго за счет федерального бюджета. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, поддерживая заявленную в суде первой инстанции позицию, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2012 и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель обращает внимание на пропуск налоговым органом срока на взыскание спорной задолженности по налогу.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов и просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по  вопросам  правильности  исчисления,  полноты  и своевременности  внесения  в  бюджет  налога  на  прибыль организаций МОВО при МО МВД России «Дятьковский», который прекратил деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (далее – ФГКУ УВО УМВД по Брянской области).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.05.2012 № 11 (т. 1, л. д. 13 – 27). С учетом представленных на данный акт возражений, на основании материалов проверки инспекцией 20.06.2012 принято решение № 11 о привлечении МОВО при МО МВД России «Дятьковский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (т. 1, л. д. 28 – 57).

В соответствии с указанным решением МОВО при МО МВД России «Дятьковский» начислен налог на прибыль организаций в сумме 10 455 838 рублей, пени в размере 1 294 080 рублей, штраф в сумме 1 045 584 рублей.

Не  согласившись  с  решением  налогового органа от 20.06.2012 № 11, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, ФГКУ УВО УМВД по Брянской области   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налога на прибыль и пени послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение части 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в доходы не включена выручка, полученная от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан в период с 2009 года по 2011 год.

В соответствии со статей 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно          статье 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями статьи 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

На основании части 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 части 1 статьи 321.1 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 321.1 НК РФ если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счёт бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Ранее из положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключённых в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (далее - Положение от 14.08.1992 № 589), предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489                        в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из       пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах                     80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счёт остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № ВАС-16855/11.

Как следует из материалов дела, МОВО при МО МВД России «Дятьковский»  получил в проверяемом периоде доход от оказания услуг по договорам охраны в следующем размере: 2009 год – 18 450 451 рубль, 2010 год – 17 317 306 рублей, 2011 год – 16 511 437 рублей.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

Таким образом, средства, полученные заявителем в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, должны быть включены в состав доходов от реализации услуг и отражены в составе доходов в декларации по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах доначисление заявителю налога на прибыль организаций в сумме 10 455 838 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 294 080 рублей является правомерным.

Штраф по налогу на прибыль в сумме 1 045 584 рублей обоснованно уменьшен налоговым органом, налоговая ответственность по части 1 статьи 122 НК РФ применена