Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А09-3849/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданско-правовых обязательств (договор на оказание услуг по охране имущества от 17.11.2011).

Соответственно, истец не доказал факт наличия убытков, их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательства, на которые ссылается ООО «Симбиоз» в апелляционной жалобе, не заслуживают внимания, поскольку вышеуказанные выводы не опровергают.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт причинения убытков и их размер в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, также подлежит отклонению.

Статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат ограниченный перечень оснований, когда перед арбитражным судом возникает обязанность приостановить производство по делу и право суда приостановить производство по делу.

Названные статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусматривают такого основания для приостановления производства по арбитражному делу, как болезнь представителей лица, участвующего в деле. Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО «Симбиоз»  о приостановлении производства по делу основан на правильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симбиоз» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2012 по делу № А09-3849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                              И.Г. Сентюрина

                                                                                                             М.М. Дайнеко