Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А54-3511/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости земельного участка.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка зе­мель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анали­за рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных ме­тодов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется ме­тодами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержден­ная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение када­стровой оценки.

Таким образом, законодательство подлежащее применению к спорным правоотношениям не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является  (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011                        № 913/11).  

Поскольку заявленные  обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, и заявленные требования подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной ры­ночной стоимости земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Россий­ской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного уча­стка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебно­го акта.

В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет оценщика ООО «СПЕКТР» от 07.07.2010   № 221/2010, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 10 578 531 рублей (т. 1, л. д. 22 – 74).

Ответчик представленный обществом  отчет независимого оценщика не оспорил, не представил доказательств, свидетельст­вующих об иной величине рыночной стоимо­сти спорного земельного участка.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле отсутствует спор о достоверности величины рыночной оценки объекта недвижимости, указанной в заключении оценщика ООО «СПЕКТР» от 07.07.2010                     № 221/2010.

Проведенная оценка и составленный отчет от 07.07.2010 № 221/2010 правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции» и приняты в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной, как следствие недостоверности кадастровой оценки, и что суд первой инстанции осуществил переоценку спорного земельного участка. 

Учитывая недоказанность ответчиком достоверности результата кадастровой оценки в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что права и законные интересы  общества нарушены результатом проведенной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, требования общества имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что согласно положениям действующего законодательства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии Методическим указаниям по госу­дарственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Как внесение, так и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не могут относиться к управлению, поскольку выходят за рамки его компетенции, несостоятелен.

Довод заявителя о том, что в данном деле присутствует спор о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, судом отклоняется как противоречащий тексту уточненных требований истца и оспариваемого решения, в которых указано, что спор рассматривается по общим правилам искового производства.

Как следует из уточненных требований общества,  истцом изменен предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными. Позиция заявителя жалобы о том, что истцом заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной жалобы отклоняется как не соответствующая действительности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает заявителю изменить предмет требований, предъявленных в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства. Кроме того,  сам по себе  указанный довод  не является предусмотренным  процессуальным законодательством  основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В  части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997                      № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»). Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 № 128.

Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале  филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.

В связи с изложенным суд области правильно указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, на которого судом возлагается обязанность внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков установлена на 01.01.2010, в то время как кадастровая оценка установлена на 01.01.2008, не влияет на принятое решение. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В  части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997  № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010  № П/93 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»). Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 № 128.

Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале  филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.

В связи с изложенным суд области правильно указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, на которого судом возлагается обязанность внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию, является несостоятельным.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов