Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А68-3934/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на отчуждение имущества.

Как усматривается из материалов дела, на дату заключения договора купли-продажи 20.06.2003 собственником спорного объекта недвижимого имущества значился его продавец ­– ООО «Аркон-АЗС».

При этом право собственности указанного ответчика зарегистрировано в ЕГРП на основании постановления от 18.02.2000 по делу № А68-239/ГП-01, которым Федеральный арбитражный суд  Центрального округа обязал Веневский филиал Тульского областного регистрационного центра зарегистрировать за ООО «Аркон-АЗС» право собственности на контейнерную автозаправочную станцию.

В этой связи у ООО «Арис-Центр» не могло возникнуть сомнений, что                             ООО «Аркон-АЗС» на дату заключения договора купли-продажи 20.06.2003 было не вправе распоряжаться спорным имуществом.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

При этом трансформаторная подстанция передана предпринимателем ООО «Алмос» на основании акта-приема передачи от 24.06.1998, в связи с чем основания полагать,  что имущество выбыло из владения истца помимо его воли отсутствуют.

Требования предпринимателя о понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом удовлетворению не подлежат, так как указанное имущество выбыло из его фактического владения 24.06.1998, при этом зарегистрированное за ООО «Арис-Центр» право собственности на него в установленном  законом порядке не оспорено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные заявителем,  подлежат отнесению на                             предпринимателя.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012 по делу № А68-3934/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

                           Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова