Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А54-4396/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

копеек в безналичной денежной форме, что подтверждается платежным поручением № 4652 от 02.11.2010 (том 1, л. д. 16).

С учетом изложенного возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме  49 522 рублей 45 копеек за период 14.01.2011 по 29.03.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В материалах дела имеется претензия истца № 598СК от 15.11.2010 направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере 109 668 рублей 10 копеек, и полученная последним 13.12.2010, что подтверждается  почтовым уведомлением (том 1, л.д. 15, оборотная сторона).

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в  порядке суброгации  в сроки, установленные Законом об обязательном страховании, истец по праву  начислил неустойку.

Просрочка страховой выплаты составляет 437 дней (с 14.01.2011 по 29.03.2012), размер неустойки определен в сумме 49 522 рубля 45 копеек.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является правильным и подлежит взысканию с ответчика.

Так же истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 тыс. рублей.

В подтверждение представлен договор от 29.03.2012 № 271/12 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО МСК «Страж» и ООО «Приокская инвестиционная компания». Стоимость услуг определена в размере 18 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 ООО «Приокская инвестиционная компания» обязуется выделить необходимое число сотрудников для обеспечения исполнения услуг  по договору.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаниях от 24.05.2012 и  от 19.06.2012 (том 1, л. д. 99, 119).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 29.03.2012, платежное поручение № 2219 от 02.04.2012 на сумму 18 тыс. рублей (том 1, л. д. 36, 38).

В обоснование разумности расходов в размере 18 тыс. рублей истец представил  выписку из прейскуранта цен на юридические услуги ООО «Приокская инвестиционная компания», а так же ставки гонораров адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области «Центр права и защиты»                                    (том 1, л. д. 37, 39).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в   пункте  20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте  3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», считает  размер заявленных расходов  на представителя в  сумме 18 тыс. рублей разумным и подтвержденным материалами дела.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о неразумности и несоразмерности судебных расходов, понесенных истцом.

С учетом  оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 2220 от 02.04.2012 и № 2219 от 02.04.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 5 775 рублей 72 копейки (том 1, л. д. 11, 38).

Исходя из изложенного, с ООО «Росгосстрах»  в пользу ООО МСК «Страж»     им. С. Живаго» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 109 668 рублей 10 копеек, неустойка в размере 49 522 рубля 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску  5 775 рублей 72 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 тыс. рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах»   пользу                ООО МСК «Страж» им. С.Живаго.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 по делу                 № А54-4396/2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641)  в пользу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 109 668 рублей 10 копеек, неустойку в размере 49 522 рубля 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску  5 775 рублей 72 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 тыс. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641),  в пользу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718) 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Н.В. Заикина

О.Г. Тучкова