Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А62-1389/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(т. 4, л. д. 53-54).

Управляющая компания 14.05.2012 прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Смоленской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2012.   

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Мастердом» не усматривается, что последнее является правопреемником управляющей компании.

Определениями суда от 02.10.2012, от 23.10.2012, от 26.11.2012 третьему лицу – ЗАО «Мастердом» неоднократно предлагалось представить письменные пояснения о том, передавались ли от прежней управляющей компании документы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, проспект Металлургов, д. 16, а также сведения об оплате ответчиком тепловой энергии в декабре 2010 года и январе 2011 года (при их наличии).

Определения суда от 02.10.2012, от 23.10.2012, от 26.11.2012 третьим лицом –               ЗАО «Мастердом» не исполнены, истребуемые письменные пояснения и документы не представлены. Какие-либо доказательства, подтверждающие передачу ЗАО «Мастердом» от прежней управляющей компании документов по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, проспект Металлургов, д. 16, а также оплату ответчиком тепловой энергии в декабре 2010 года и январе 2011 года, не представлены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он как собственник нежилого помещения – парикмахерской в спорный период являлся получателем коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение (потребителем), предоставляемой ему истцом в рамках договора управления многоквартирным домом. Однако оплата отпущенной тепловой энергии в декабре 2010 года и январе 2011 года ответчиком не производилась ни управляющей компании, ни напрямую энергоснабжающей организации. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник в любом случае обязан нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества. При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии, поскольку в данном случае плата предпринимателем не вносилась вообще.

Право ресурсоснабжающей организации (истца) предъявлять потребителям счета на оплату приобретенной тепловой энергии и собирать с них денежные средства закреплено и в пункте 3.2. договора № 1 о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения от 01.12.2009, заключенного между обществом и управляющей компанией (т. 1, л. д. 128-130).

Фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях многоквартирного дома, к которым относятся и помещения, занимаемые ответчиком, установлен в пункте 20 Правил № 307, в соответствии с которым, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Наличие в нежилом помещении – парикмахерской по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-кт Металлургов, д. 16, приборов учета тепловой энергии и горячей воды материалами дела не подтверждается, в связи с чем расчет потребленного ответчиком объема тепловой энергии произведен истцом расчетным методом.

Из расчета истца следует, что в декабре 2010 года ответчику было отпущено               2,878 Гкал тепловой энергии на отопление, а в январе 2011 года – 2,722 Гкал.  Количество тепловой энергии, отпущенной ответчику на горячее водоснабжение, составило: в декабре 2010 года – 0,105 Гкал, в январе 2011 года – 0,105 Гкал.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена как сумма произведений ежемесячных фактических объемов тепловой энергии на тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 08.12.2009 № 210 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче покупной тепловой энергии ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (т. 2, л.д. 8 – 11) тариф на тепловую энергию ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлен в размере 1 227 руб. 29 коп. без НДС за 1 Гкал.

В соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 24.11.2010 № 380                            «Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (т. 2, л.д. 4 – 7) тариф на тепловую энергию в период с 01.01.2011 по настоящее время составляет 1 398 руб. 72 коп. без НДС за 1 Гкал.

Расчет задолженности за тепловую энергию судом произведен истцом на основании тарифов, утвержденных поименованными постановлениями. Указанный расчет проверен апелляционной инстанцией и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии в сумме 8 759 руб. 71 коп. с декабря 2010 года по январь 2011 года.

В обоснование правомерности отказа от оплаты отпущенной тепловой энергии предприниматель ссылается на ее ненадлежащее качество и несоблюдение температурного режима, в подтверждение чего ответчиком представлены копии журналов регистрации входящих документов, копия журнала регистрации жалоб жильцов, копии жалоб жильцов, копия книги учета отключения по отоплению и горячему водоснабжению, копии актов обследования.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 307 к числу коммунальных услуг относятся услуги по отоплению, то есть поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг по отоплению, а именно: обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых  комнатах  +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – -31 град. C и ниже –  +20 (+22) град. C; в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.  Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

При этом в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 307 определен порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений.

Между тем претензии ответчика по качеству тепловой энергии не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленных в материалы дела копий журналов регистрации входящих документов, журнала регистрации жалоб жильцов, книги учета отключения по отоплению и горячему водоснабжению, переписке не усматривается, что в спорный период (с декабря 2010 года по январь 2011 года) ответчик обращался к истцу с претензиями относительно качества поставляемой тепловой энергии в помещение парикмахерской ( т. 1, л. д. 50-52, 70-77, 79-93, т. 3, л. д. 51-52, т. 4, л. д. 14-24, 48, т. 5, л. д. 21-24). Отключений тепловой энергии в указанный период в доме по адресу: Смоленская область, г. Ярцево,                           ул. Металлургов, д. 16, не зафиксировано.

Акт проверки температурного режима от 04.12.2010 (т. 1, л. д. 92) подписан самим ответчиком и клиентами парикмахерской без участия представителей управляющей компании и энергоснабжающей организации. Доказательства уведомления истца либо управляющей компании о проведении проверки ответчиком не представлены. Вместе с тем в разделе 4 договора № 1 о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения от 01.12.2009 такая обязанность установлена (пункты 4.3, 4.4, 4.5).

Как видно из актов обследования, температура теплоносителя не соответствует температурному графику. При этом акты составлены без участия представителей энергоснабжающей организации. Указанная в актах температура не соответствует температуре, которая значится в справках ГУ «Смоленский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 31.12.2010, от 01.02.2011.

Ссылка ответчика на акт проверки от 17.02.2010 и на письмо от 21.12.2010 № 2851 Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» отклоняется, поскольку в названных документах содержится информация о нарушении температурного режима только в угловой комнате квартиры № 147 спорного дома. Сведения о таких нарушениях в помещении ответчика, отсутствуют (т. 1, л. д. 50-52).

Необходимо отметить, что представленная в материалы дела переписка и акты обследования датированы октябрем 2010 года, в то время как исковые требования заявлены за период декабрь 2010 года – январь 2011 года.

Кроме того снижение качества коммунальных услуг возможно по не зависящим от истца причинам, в частности, при ненадлежащем состоянии, либо нарушении правил эксплуатации внутридомовых инженерных систем. Доказательства, исключающие эти факты, в деле отсутствуют.

 С учетом изложенного представленные ответчиком документы, а именно: копии журналов регистрации входящих документов, копия журнала регистрации жалоб жильцов, копии жалоб жильцов, копия книги учета отключения по отоплению и горячему водоснабжению, копии актов обследования, копии писем  не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достаточными доказательствами, свидетельствующими о несоответствии температурного режима в помещениях, занимаемых ответчиком, а также об объеме и качестве поставленной ему тепловой энергии в период с декабря 2010 года по январь 2011 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 22.06.2012  в размере 964 руб. 12 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, не уплачивая истцу причитающиеся ему денежные средства за отпущенную тепловую энергию, ответчик неправомерно пользуется ими, а потому должен нести ответственность за такое пользование в виде уплаты процентов. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 7,75 % годовых, за период с 01.01.2011 по 22.06.2012, определена истцом в размере 964 руб. 12 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 8 759 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России,