Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А62-6060/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Мордасова Е.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-коллектор» (ОГРН 1065038034368, ИНН 5038052744) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2012 по делу  № А62-6060/2010 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью                             «Хорус-Трейдинвест» (г. Смоленск, ОГРН 1027739362397, ИНН 7728247616) к обществу с ограниченной ответственностью «Райтек» (ОГРН 1067746702902, ИНН 7728585566) о признании несостоятельным (банкротом), при участии от ООО «Регион-коллектор» – Хаметшина Е.С. (доверенность от 01.04.2012), от ООО «ДЖИРСА» – Хаметшина Е.С. (доверенность № 18-19 от 05.07.2010), от ООО «Хорус-Трейдинвест»  – Сергеенкова Д.А. (доверенность от 18.06.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорус-Трейдинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Райтек» в состав третьей очереди 574 342 276 руб.                    67 коп., в том числе 441 535 614 руб. 30 коп. вексельного долга и 132 806 663 руб. 09 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2012 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО «Райтек» в составе третьей очереди требование ООО «Хорус-Трейдинвест» в размере 574 342 276 руб. 67 коп., в том числе: от 01.07.2009  на сумму 14 538 538 руб. 16 коп. и 238 464 737 руб. 14 коп. и от 01.09.2009 на сумму 188 532 339 руб. вексельного долга и 132 806 663 руб. 09 коп. процентов. Судебный акт мотивирован тем, что сумма задолженности подтверждена документально, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В апелляционной жалобе ООО «Регион-Коллектор» просит определение от 12.09.2012 отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Хорус-Трейдинвест» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Райтек». В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что договоры купли-продажи ценных бумаг не могут подтверждать факт возмездности выдачи векселя от 01.09.2009 на сумму 188 532 339 руб., поскольку условиями данных договоров предусмотрена оплата денежными средствами (пункт 2.2 договоров). Сведения о неоплате данных договоров и их исполнении продавцом не представлены, сумма векселя превышает сумму договоров. Указывает, что  договор № 1 от 30.06.2009 не может подтвердить факт возмездности выдачи векселя от 01.07.2009 на сумму 238 464 737 руб. 14 коп., так как в указанном договоре не указана сумма оплаты и нет указания на обязанность оплаты векселем. Сведений о неоплате по данному договору, об исполнении продавцом данного договора и о передаче прав требования не представлено, сумма векселя превышает сумму переданного обязательства.  Отмечает,  что  в подтверждение выдачи векселя от 01.07.2009 на сумму 14 538 538 руб. 16 коп. ООО «Хорус-Трейдинвест» документов не представлено. Согласно заявлению руководителя ООО «Сантли» запись на векселе сделана не им и его компания с заявителем отношений не имела. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Райтек» за третий квартал 2009 года задолженность по векселям у должника на 01.10.2009 отсутствует. Считает, что факт фальсификации спорных векселей от 01.07.2009 на сумму 14 538 538 руб. 16 коп. и 238 464 737 руб. 14 коп. подтверждается тем, что данные сделки являются крупными в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как стоимость векселей составляет более 25 % стоимости имущества общества, а решения об одобрении крупной сделки общим собранием участников общества не принималось. По мнению заявителя жалобы, суд области необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации данных векселей.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-коллектор» и ООО «ДЖИРСА» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Хорус-Трейдинвест» просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Райтек» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2011.

Поскольку ООО «Хорус-Трейдинвест» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы 10.06.2011, то требование кредитора предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

В данном случае требования ООО «Хорус-Трейдинвест» в сумме 574 342 276 руб. 67 коп. основаны на простых векселях от 01.07.2009  на сумму 14 538 538 руб. 16 коп. и 238 464 737 руб. 14 коп. и от 01.09.2009 на сумму 188 532 339 руб., договорах купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2007 № 281007/О, от 09.01.2008 № 090108/О, от 09.02.2008, договоре уступки права требования (цессии) от 30.06.2009 № 01.

В обоснование заявленного требования суду в материалы дела представлены подлинники указанных векселей, в частности, простой вексель на сумму 14 538 538 руб. 16 коп. составлен 01.07.2009 ООО «Райтек». Согласно названному векселю ООО «Райтек» обязуется безусловно уплатить денежную сумму 14 538 538 руб. 16 коп. и проценты из расчета  17  %   годовых непосредственно ООО «Сантли», г. Москва, Новоясенский пр-т, д.  4 или по его приказу любому другому предприятию (гражданину). Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.12.2010. Местом платежа обозначено г. Москва, ул. Гарибильди, д. 23, корп. 4. В векселе на месте подписи руководителя предприятия-векселедателя имеется подпись генерального директора общества Шелихова А.В., на месте печати предприятия имеется печать ООО «Райтек».  На оборотной стороне векселя в разделе для индоссамента в разделе платить по приказу – ООО «Хорус-Трейдинвест» (ИНН 7728247616) имеется подпись индоссанта, расшифровка подписи – Березин К.А., печать ООО «Сантли».

Простой вексель на сумму 238 464 737 руб. 14 коп. составлен 01.07.2009 ООО «Райтек». Согласно названному векселю ООО «Райтек» обязуется безусловно уплатить денежную сумму 238 464 737 руб. 14 коп. и проценты из расчета 17 % годовых непосредственно ООО «Витрум-Холдинг», г. Москва, ул. Айвазовского, д. 14,  или по его приказу любому другому предприятию (гражданину). Вексель подлежит оплате по предъявлении,  но    не  ранее    01.12.2010.    Местом   платежа   обозначено    г. Москва, ул. Гарибильди, д. 23, корп. 4. В векселе на месте подписи руководителя предприятия-векселедателя имеется подпись генерального директора общества Шелихова А.В., на месте печати предприятия имеется печать ООО «Райтек».  На оборотной стороне векселя в разделе для индоссамента в разделе платить по приказу – ООО «Хорус-Трейдинвест» (ИНН 7728247616) имеется подпись индоссанта, печать ООО «Витрум-Холдинг».

Простой вексель на сумму 188 532 339 руб. составлен 01.09.2009 ООО «Райтек». Согласно названному векселю ООО «Райтек» обязуется безусловно уплатить денежную сумму 188 532 339 руб. и проценты из расчета 17 % годовых непосредственно ООО «Хорус-Трейдинвест», г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 10б, или по его приказу любому другому предприятию (гражданину). Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.09.2010. Местом платежа обозначено г. Москва, ул. Гарибильди, д. 23, корп. 4. В векселе на месте подписи руководителя предприятия-векселедателя имеется подпись генерального директора общества Шелихова А.В., на месте печати предприятия имеется печать ООО «Райтек».

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО «Хорус-Трейдинвест» являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Перечень обязательных реквизитов, установленных для простого векселя, содержится в статье 75 Положения.

В частности, статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Представленные ООО «Хорус-Трейдинвест» векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В данном случае «Хорус-Трейдинвест» является законным держателем простых векселей, выпущенных ООО «Райтек» 01.07.2009 и 01.09.2009, на общую сумму 441 535 614 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию по общему правилу вексельным