Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А23-3716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В нарушение указанных норм в опубликованном по заявлению конкурсного управляющего Мисарова С.В. сообщении от 17.03.2012 № 77030431203 о банкротстве индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. в газете «Коммерсантъ» № 47 не указаны: страховой номер индивидуального лицевого счета должника, индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, дата закрытия реестра кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, включаются в единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом                 № 127-ФЗ. Сведения, содержащиеся в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В силу пункта 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве» до отбора оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве, функции оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет закрытое акционерное общество «Интерфакс».

На основании пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Как установлено судом, управляющий не включил сведения о признании индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу № А23-2401/2011.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Однако управляющий, действуя недобросовестно, инвентаризацию имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. не провел в связи с тем, что только 18.06.2012 принял от должника Шустовой Л.И. и временного управляющего необходимые документы по процедуре банкротства. При этом процедура конкурсного производства оканчивалась 26.06.2012.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Мисаровым С.В. представлены в управление договор от 28.03.2012 № 280312/О, заключенный между арбитражным управляющим Мисаровым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Национальный оценочный центр», о проведении оценки стоимости имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. и письмо оценщика от 09.04.2012, в котором он выражает согласие на проведение оценки указанного имущества при предоставлении подлинных документов. Отчет по оценке стоимости имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. от 28.06.2012 был представлен управляющим лишь в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области 26.11.2012 при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 12.09.2012, доказательства, подтверждающие проведение оценки имущества, у административного органа отсутствовали.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований закона конкурсный управляющий не принял меры по обеспечению сохранности имущества                                 ИП Шустовой Л.И., что привело к повреждению имущества, предложения о продаже имущества ИП Шустовой Л.И. собранию кредиторов не представил, к реализации имущества не приступил, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу № А23-2401/2011, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы в период с 23.01.2012 (даты утверждения его конкурсным управляющим) по 03.08.2012 (даты отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) отчетов собранию кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. управляющим не представлялось.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012  кредиторы индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. – общество с ограниченной ответственностью «Мистер Бонд», общество с ограниченной ответственностью «Ведомственные здравницы» и гражданин Хамидуллин Д.В. – направили в адрес конкурсного управляющего                 Мисарова С.В. (115162, г. Москва, ул. Лестева, д. 18; 105082, г. Москва, а/я 145) требование о проведении собрания кредиторов должника. Согласно уведомлению о вручении данное требование получено Мисаровым С.В. 06.06.2012 и 20.06.2012 соответственно. Однако собрание кредиторов проведено управляющим не было, в связи с чем 20.07.2012 собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. проведено кредиторами должника.

Пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу № А23-2401/2011 на конкурсного управляющего Мисарова С.В. возложена обязанность в срок до 26.06.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона № 127-ФЗ. Однако управляющий в срок, установленный арбитражным судом – до 26.06.2012 и до 03.08.2012 – даты отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего – отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные  статьей 147 Закона № 127-ФЗ, в Арбитражный суд Калужской области не представил, а 25.07.2012 обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства                ИП Шустовой Л.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, невозможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, расценив, что указанный вид административного наказания соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что допущенные им нарушения требований Закона № 127-ФЗ являются малозначительными, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005                        № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, и затрагивают интересы третьих лиц.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, вина ответчика установлена, в связи с чем привлек арбитражного управляющего Мисарова С.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Иные доводы арбитражного управляющего, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), материалами дела подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное