Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А62-4404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А62-4404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    18.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2012 по делу  № А62-4404/2012 (судья Селивончик А.Г.)  по иску открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» (г. Смоленск, ОГРН 1026701455329,                        ИНН 6731011930)  к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж»                   (г. Смоленск, ОГРН 1026701432548, ИНН 6731031573), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области,                         о взыскании 143 842 рублей 51 копейки, при участии представителей истца                     Костылева В.П. (доверенность от 10.01.2013), Цельмина Д.И. (доверенность от 24.09.2012) и представителей ответчика Фирсенковой Е.В. (доверенность от 27.02.2012), Агеева В.Ф. (доверенность от 15.01.2013),  в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания,  установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» (далее –                                        ОАО «Смоленскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж» (далее  –                                   ООО «Газтехмонтаж») о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме                                    140 532 рублей 20 копеек, оказанных по договору от 01.07.2004, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 137 рублей  89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области (далее – администрация).

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 827 рублей  58 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2012 производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме   129 980 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 830 рублей  68 копеек, начисленных на сумму долга,  за период с 21.02.2012 по 28.05.2012 исходя из учетной ставки Банка России в размере 8 %.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта надлежащего оказания истцом услуг на сумму 140 532 рублей 20 копеек, являющихся предметом договора, и наличием у ответчика обязанности оплатить данные услуги.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, причиной прекращения подачи газа в жилые дома явилось наличие в уличном газопроводе,  находящимся на обслуживании ОАО «Смоленскоблгаз», воды.  Ответчик полагает, что выполненные истцом работы не входят в предмет договора от 01.07.2004. Заявитель считает, что, поскольку заказчиком производства спорных работ являлась администрация, то и лицом, обязанным оплатить выполненные работы, является администрация.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда обжалуется лишь в части взыскания удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2004 между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является аварийное обслуживание объектов газоснабжения, принятых на техническое обслуживание ответчиком, организация аварийного обслуживания системы газоснабжения на основании поступающих аварийных заявок и локализация аварийных ситуаций (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора основными задачами ОАО «Смоленскоблгаз» по аварийному обслуживанию объектов, принятых на техническое обслуживание                    ООО «Газтехмонтаж», являются прекращение подачи газа в случае аварии на газопотребляющих агрегатах и установках либо отключение от действующей сети поврежденного участка газопровода.

Согласно пункту 2.2 договора основными задачами ООО «Газтехмонтаж» по аварийному обслуживанию объектов, принятых на техническое обслуживание, являются круглосуточная приемка аварийных заявок от аварийно-диспетчерской службы                       ОАО «Смоленскоблгаз», выполнение ремонтных работ и повторный пуск газа после ликвидации аварии (при необходимости совместно с ОАО «Смоленскоблгаз») и оформление документов по инцидентам в системе газоснабжения своих объектов в установленном порядке.

Пунктом 3 договора установлено, что ООО «Газтехмонтаж» обязуется проводить своевременную оплату стоимости выполняемых ОАО «Смоленскоблгаз»  аварийных работ по локализации аварийных ситуаций по счетам последнего с включением в них соответствующих расходов.

На станции Никитинка Холм-Жирковского района Смоленской области имеется уличный газопровод, находящийся на техническом обслуживании истца, к которому посредством подведенных газопроводов низкого давления присоединено газопотребляющее оборудование жилых домов данного населенного пункта.

В период с 19.08.2011 по 09.12.2011 ответчиком с владельцами жилых домов, расположенных на станции Никитинка подписаны договоры от 19.08.2011 №№ 105–114, от 22.08.2011 №№ 115–128, от 23.08.2011 №№ 129–131, от 08.12.2011 №№ 254, 257, от 09.12.2011 №№ 259 на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту эксплуатации сооружений и оборудования на газопроводе к жилым домам, расположенным по адресам: ул. Залинейная д. 5 кв. 1, д. 14, д. 16, д. 20;            ул. Лесная, д. 11, д. 18; ул. Советская д. 9, д. 10, д. 12А, д. 13, д. 22, д. 26; ул. Базарная,            д. 2, 3 д. 11 кв. 1; ул. Заводская д. 2, д. 10, д. 24, д. 26; ул. Молодежная д. 3, д. 4, д. 5, д. 6,             д. 8, д. 10, д. 11, д. 12, д. 15, д. 17 кв. 1 и 2, д. 20, д. 25 кв. 1 и д. 22 кв. 2.

Согласно данным оперативного прогноза Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный центр» на территории Смоленской области в период с 28.01.2012 по 04.02.2012 установилась низкая отрицательная температура воздуха, местами до – 30 оС.

В течение указанного периода в вышеперечисленных жилых домах произошло прекращение подачи газа.

Жители станции Никитинка Холм-Жирковского района Смоленской области сообщали о данных происшествиях главе муниципального образования Никитинского сельского поселения Борисовой Н.В., которая в целях ликвидации создавшейся чрезвычайной ситуации посредством телефонной связи 28.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 02.02.2012 03.02.2012 и 04.02.2012 направляла  соответствующие заявки                               ОАО «Смоленскоблгаз». (том  1,  л. д. 22, 26 – 27, 33, 37, 41–42, 45).

Истец направлял к месту аварий ремонтные бригады и посредством телефонной связи направлял полученные заявки ответчику.

На основании обращений главы Никитинского сельского поселения Борисовой Н.В., ввиду отказа работников ООО «Газтехмонтаж»  выезжать на станцию Никитинка для устранения причин прекращения подачи газа, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области 28.01.2012, 30.01.2012 от 31.01.2012, 02.02.2012, 03.02.2012 приняты решения обратиться к ОАО «Смоленскоблгаз» с просьбой предпринять меры для обеспечения подачи газа в жилые дома, расположенные в указанном населенном пункте (том 1, л. д. 23, 28, 34, 38; том 2,  л. д. 47–49).

Истцом в соответствии с актами от 28.01.2012 (том 1, л. д. 20, 24, 31, 35, 39, 43) выполнены работы по отключению жилых домов от газоснабжения,                              устранению снежно-ледяных закупорок и повторному пуску газа в газовое оборудование жилых  домов на общую сумму 140 532 рублей 20 копеек.

Истцом ответчику выставлен счет от 06.02.2012  № 335/89/535 на оплату данных работ, который вместе с актами от 28.01.2012  направлен ответчику письмом от 06.02.2012 исх. № 3-2/324 (том 1,  л. д. 13, 19, 20, 24, 31, 35, 39, 43).

Указанные документы получены ООО «Газтехмонтаж» 13.02.2012 (том 1,  л. д. 14).

Ответчик полученные акты не подписал и выполненные истцом работы на сумму       140 532 рублей 20 копеек не оплатил.

14.03.2012 и 27.04.2012 истец направил ответчику претензии  исх. № 3-4/845                             и  исх. 3-8/1425, содержащие требование о погашении задолженности в размере                   140 532 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил содержащееся в претензиях требование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить стоимость выполненных истцом работ по отключению жилых домов от газоснабжения, устранению снежно-ледяных закупорок и повторному пуску газа в газовое оборудование жилых  домов на общую сумму                                               129 980 рублей 18 копеек.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является аварийное обслуживание объектов газоснабжения, принятых на техническое обслуживание ответчиком, организация аварийного обслуживания системы газоснабжения на основании поступающих аварийных заявок и локализация аварийных ситуаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2012 по делу № А62-1770/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  установлено, что отсутствие газа в жилых домах на станции Никитинка в спорный период вызвано заснеженностью кранов цокольных вводов, обязанность обеспечения надлежащей эксплуатации которых в соответствии с соответствующим нормативным регулированием и договорами по техническому обслуживанию возложена на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по отключению жилых домов от газоснабжения,                              устранению снежно-ледяных закупорок и повторному пуску газа в газовое оборудование жилых  домов на сумму 129 980 рублей 18 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и показания свидетеля Борисовой Н.В., пришел к правильному выводу о необходимости выполнения истцом данных аварийных работ в сложившейся чрезвычайной ситуации с целью обеспечения жизнедеятельности населенного пункта, учитывая, что ответчик от выполнения указанных работ отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался проводить своевременную оплату стоимости выполняемых ОАО «Смоленскоблгаз» аварийных работ по локализации аварийных ситуаций по счетам последнего с включением в них соответствующих расходов.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Установив, что счет на оплату выполненных работ получен ответчиком 13.02.2012 и не оплачен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных  работ в сумме 129 980 рублей 18 копеек.

Расчет стоимости работ определен истцом на основании примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, разработанным Открытым акционерным обществом «ГИПРОНИИГАЗ» и утвержденным ОАО «Росстройгазификация» (том 2 л. д. 51 – 57).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на