Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А62-4404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 129 980 рублей 18 копеек  за период с 21.02.2012 по 28.05.2012 исходя из учетной ставки Банка России в размере 8 %, действующей на дату предъявления настоящего иска.

Названный расчет судом является правомерным и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                                 2 830 рублей 68 копеек.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом работы не входят в предмет договора от 01.07.2004, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания договора следует, что его предметом является аварийное обслуживание объектов газоснабжения, принятых на техническое обслуживание ответчиком, а также организация аварийного обслуживания системы газоснабжения на основании поступающих аварийных заявок и локализация аварийных ситуаций.

При этом обязанностями истца по аварийному обслуживанию объектов ответчика являются прекращение подачи газа в случае аварии на газопотребляющих агрегатах и установках либо отключение от действующей сети поврежденного участка газопровода, обязанностями ответчика – приемка аварийных заявок от аварийно-диспетчерской службы  ОАО «Смоленскоблгаз», выполнение ремонтных работ и повторный пуск газа после ликвидации аварии.

Факт возникновения аварийной ситуации вызванной заснеженностью кранов цокольных вводов  и выполнение истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

Кроме того,  поскольку обязанность по выполнению ремонтных работ и  повторному пуску газа после ликвидации аварии в соответствии с условиями договора лежит на ответчике, стоимость данных работ, произведенных истцом ввиду необоснованного отказа ответчика от их выполнения, подлежит возмещению последним в пользу                                 ОАО «Смоленскоблгаз» на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Учитывая, что ответчик в любом случае должен был узнать о неосновательности обогащения за счет истца не позднее получения счета на оплату выполненных работ, довод ответчика о том, что денежные средства, являющиеся предметом иска, не могут быть взысканы на основании договора, не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что причиной прекращения подачи газа в жилые дома явилось наличие в уличном газопроводе,  находящимся на обслуживании                      ОАО «Смоленскоблгаз», воды,  опровергается решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2012 по делу № А62-1770/2012, которым установлено, что отсутствие газа в жилых домах на станции Никитинка в спорный период вызвано заснеженностью кранов цокольных вводов, обязанность обеспечения надлежащей эксплуатации которых возложена на ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ООО «Газтехмонтаж» на то, что спорные работы должны быть оплачены администрацией, необоснованна, поскольку из материалов дела следует, что лицом обязанным в случае аварии оплачивать выполненные истцом работы по  отключению от действующей сети поврежденного участка газопровода и осуществлять производство ремонтных работ и повторный пуск газа после ликвидации аварии является именно ответчик.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на ООО «Газтехмонтаж».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2012 по делу № А62-4404/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

                           Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова