Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013 по делу n А09-8524/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

заявлен отказ части исковых требований Никишина Максима Сергеевича (г. Брянск) на сумму 75 рублей, Никишиной Ольги Ивановны (г. Брянск) на сумму 150 рублей, Никишиной Юлии Сергеевны (г. Брянск) на сумму 75 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанный частичный отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение изменению в части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ООО «БРИТЦ» недоплаченной действительной стоимости долей в уставном капитале общества, в пользу Никишина М.С. – 899 174 рубля 63 копейки, в пользу Никишиной О.И.? 1 798 349 рублей

25 копеек, в пользу Никишиной Ю.С.? 899 174 рубля 63 копейки, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А09-8520/2010 до принятия Арбитражным судом Брянской области решения по делу № А09-9999/2012 и вступления его в законную силу.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение мо делу № А09-9999/2012 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 об отказе в назначении повторной экспертизы по делу   № А09-8524/2010 следует оставить без изменения, а решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 по делу № А09-8524/2010 – изменить.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно статьям 101, 106 АПК РФ относится в том числе госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение расходов истца – Никишина Максима Сергеевича по оплате экспертизы представлена квитанция от 11.02.2011 на сумму 50 000 рублей, указанный документ приобщен к материалам дела.

Соответственно, 50 000 рублей расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ? Никишина Максима Сергеевича.

При подаче иска истцами в доход федерального бюджета уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, в том числе 2 000 рублей по платежной квитанции от 11.11.2010 № 0375, 2 000 рублей по платежной квитанции от 11.11.2010 № 0366,                  2 000 рублей по платежной квитанции от 11.11.2010 № 0370.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в

соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

С учетом увеличения размера исковых требований и последующего отказа от исковых требований в части государственная пошлина по делу составляет 72 934 рубля 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 72 934 рубля              69 копеек относится на ответчика, из которых 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу каждого из истцов, 66 934 рублей 69 копеек – в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд           

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 об отказе в назначении повторной экспертизы по делу № А09-8524/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Принять отказ от части исковых требований Никишина Максима Сергеевича                    (г. Брянск) на сумму 75 рублей, Никишиной Ольги Ивановны (г. Брянск) на сумму                 150 рублей, Никишиной Юлии Сергеевны (г. Брянск) на сумму 75 рублей.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение  Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 по делу № А09-8524/2010 изменить.

Исковые требования Никишина Максима Сергеевича (г. Брянск), Никишиной Ольги Ивановны (г. Брянск), Никишиной Юлии Сергеевны (г. Брянск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» (г. Брянск, ОГРН 1053244111018, ИНН 3250061330):

в пользу Никишина Максима Сергеевича (г. Брянск)  899 174 рубля 63 копейки действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на проведение экспертизы,

в пользу Никишиной Ольги Ивановны (г. Брянск) – 1 798 349 рублей 25 копеек действительной стоимости в уставном капитале общества и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в пользу Никишиной Юлии Сергеевны (г. Брянск) – 899 174 рубля 63 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 66 934 рубля 69 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  Е.В. Мордасов

Судьи

  М.М. Дайнеко

  М.В. Токарева