Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А68-6513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А68-6513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – открытого акционерного общества «Тульский оружейный завод» (ИНН 7107003303,                              ОГРН 1027100507147) – представителя Костина А.А. (доверенность от 07.08.2012), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Умелец» (ИНН 7107046593, ОГРН 1027100967431) – представителя Авдеевой Т.П. (доверенность от 24.09.2012), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умелец» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 по делу № А68-6513/12 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульский оружейный завод» (далее – ОАО «ТОЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с двумя исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее – ООО «Умелец»), в которых просило суд первой инстанции вынести решение о государственной регистрации перехода к ОАО «ТОЗ» права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров купли-продажи от 22.03.2011 № 148-8490 и № 148-8491, заключенных с ООО «Умелец».

ООО «Умелец» обратилось к ОАО «ТОЗ» со встречными исковыми заявлениями о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости от 22.03.2011 № 148-8490 и № 148-8491 не соответствующими требованиям закона и незаключенными.

Определением от 25.09.2012 Арбитражный суд Тульской области объединил в одно производство дело № А68-6513/12 с делом А68-6508/12, присвоив объединенному делу              № А68-6513/12.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 суд обязал                    ООО «Умелец» осуществить государственную регистрацию перехода к ОАО «ТОЗ» права собственности на спорные объекты недвижимости. Встречные исковые требования ООО «Умелец» к ОАО «ТОЗ» оставлены судом без удовлетворения.

ООО «Умелец» в апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его встречное исковое требование к ОАО «ТОЗ».

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в договорах купли-продажи от 22.03.2011  № 148-8490 и № 148-8491 предмет договора определен в соответствии с требованиями статей 552, 554  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считает, что суд области не принял во внимание требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. По мнению ООО «Умелец», должен заключаться один договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

Считает, что спорные договоры в нарушение статьи 555 ГК РФ не предусматривают цену продаваемого недвижимого имущества.

Ссылается на то, что в  договоре купли-продажи нежилых зданий от 22.03.2011              № 148-8490 указана только цена 3-х нежилых зданий и не указана цена соответствующей части земельного участка, что является доказательством недостижения между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям сделки.

Поясняет, что из спорных договоров невозможно индивидуализировать объект недвижимости, что противоречит положениям статьи 554 ГК РФ, в связи с чем договоры не могут считаться  заключенными.

ОАО «ТОЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным,  просило оставить его  без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Умелец» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «ТОЗ» возражал против  апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 стороны заключили два договора купли-продажи № 148-8490 и № 148-8491 указанных выше объектов недвижимости (том 1,                  л. д. 16 – 18,  том 2, л. д. 12 – 18), принадлежащих ООО «Умелец» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 71-АГ           № 345028, выдано 17.03.2011 взамен свидетельства серии 71 АБ № 436529, дата выдачи 15.10.2007; серии 71-АГ № 321411, выдано 16.03.2011 взамен свидетельства серии 71 АБ      № 436547, дата выдачи 17.10.2007; серии 71-АГ № 321413, выдано 16.03.2011 взамен свидетельства серии 71 АБ № 436594, дата выдачи 18.10.2007; серии 71-АГ № 321412, выдано 16.03.2011 взамен свидетельства серии 71 АБ № 436595, дата выдачи 18.10.2007 (том 1, л. д. 50, том 2, л. д. 53 – 56).

Пунктами 3.3 договоров от 22.03.2011 № 148-8491 и № 148-8490 предусмотрено, что переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора расходы по государственной регистрации перехода прав собственности несет покупатель.

Покупателем исполнены свои обязательства по уплате расходов по государственной регистрации относительно перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений: № 710, 711, 712 и 713 от 24.03.2011 (том 1, л. д. 20 – 23).

В соответствии с пунктами 3.4. договоров обязательство продавца передать объекты недвижимости считается исполненным после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объекты недвижимости на имя покупателя.

Покупатель неоднократно обращался к продавцу о необходимости прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в целях подачи со стороны продавца необходимого пакета документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости, однако продавец в орган государственной регистрации прав не являлся.

ОАО «ТОЗ» 26.06.2012 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, предоставив весь необходимый пакет документов со стороны покупателя для государственной регистрации перехода на покупателя права собственности на спорные объекты недвижимости, о чем свидетельствуют прилагаемые расписки в получении документов на государственную регистрацию от 26.06.2012 (том 1, л. д. 56).

Поскольку продавец в орган государственной регистрации прав не явился, покупателем 26.06.2012 в  адрес продавца были направлены письма-уведомления                       исх. № 148-1068 от 26.06.2012 и исх. № 148-1069 от 26.06.2012 (том 1, л. д. 24 – 30)  о      необходимости  явиться 02.07.2012  в орган государственной регистрации с необходимым со стороны продавца пакетом документов для государственной регистрации права покупателя. Однако в указанный день продавец в орган государственной регистрации не явился, о причинах неявки покупателя не уведомил.

Директору ООО «Умелец» (продавец) Кострюкову Г.А. лично, под расписку, 02.07.2012 было вручено письмо-уведомление исх. № 148-1087 от 02.07.2012 (том 1,                 л. д. 31 – 32) о необходимости явиться 03.07.2012 в регистрирующий орган, однако и 03.07.2012 представитель продавца в регистрирующий орган не явился, о причинах неявки покупателя не уведомил.

По юридическому адресу продавца 03.07.2012 вновь было направлено письмо-уведомление исх. № 148-1089 (том 1, л. д. 33 – 35) о необходимости явиться 09.07.2012 в регистрирующий орган для предоставления со стороны продавца необходимого пакета документов для государственной регистрации перехода прав собственности на выше указанный земельный участок за покупателем, однако и 09.07.2012 представитель продавца в регистрирующий орган вновь не явился.

Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 16.07.2012 приостановило действия по государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за покупателем в связи с неявкой представителя продавца.

Ссылаясь на то, что ООО «Умелец» не исполнены условия договоров купли-продажи, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «Умелец» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением   к ОАО «ТОЗ» о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости незаключенными и не соответствующими требованиям закона.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Умелец» необоснованно уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров купли-продажи от 22.03.2011.

Отказывая во встречном  иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом,  для  признания спорных договоров незаключенными и не соответствующими действующему законодательству.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Исходя из положений статей 8, 131, 223, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 договоров купли-продажи объектов недвижимости от 22.03.2011 № 148-8490 и № 148-8491 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора объекты недвижимого имущества.

Судом области правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Умелец» необоснованно уклонялось от проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров купли-продажи от 22.03.2011, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования  ОАО «ТОЗ».

В соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно положениям статьи 554                ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В пунктах 1.2 договора купли-продажи от 22.03.2011 № 148-8490 и в пункте 1.1 договора купли-продажи от 22.03.2011 № 148-8491 имеется ссылка на кадастровый номер объекта недвижимого имущества (земельный участок), что исключает возможность признания данных сделок незаключенными ввиду недостаточной идентификации предмета договора (том 1,  л. д. 12, 16).

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок и здания должны быть проданы в рамках одного договора купли-продажи, подлежит отклонению исходя из следующего.

Стороны 22.03.2011 заключили два договора купли-продажи: договор купли-продажи земельного участка № 148-8491 и договор купли-продажи расположенных на нем зданий № 148-8490. При этом земельный участок и находящиеся на нем здания принадлежат на праве собственности одному лицу – ООО «Умелец».

Из абзаца  2 п. 1.1