Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А68-6513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора № 148-8491 от 22.03.2011 купли-продажи земельного участка усматривается волеизъявление сторон на отчуждение зданий, расположенных на земельном участке, вместе с земельным участком по отдельно заключенному договору, так же как и договор купли-продажи зданий № 148-8490.

Императивного требования об оформлении сделок по отчуждению земельного участка одним договором купли-продажи земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости действующее законодательство не предусматривает.

Довод о том, что в договоре купли-продажи земельного участка не имеется данных, позволяющих определить расположение объектов недвижимости на земельном участке,  также отклоняется апелляционным судом.

В абзаце 2 пункта 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2011     № 148-8491 содержатся данные, позволяющие определить, что на продаваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (два здания гостиниц и здание столовой).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 рассматриваемого договора земельный участок, являющийся предметом договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (свидетельство серии 71-АГ № 345028 от 17.03.2011 повторное, взамен свидетельства серии 71 АБ № 436529 от 15.10.2007), земельный участок имеет кадастровый номер 71:30:01 05 13:0039, земельный участок имеет площадь в 5 632 кв. м, земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен по адресу, указанному в вышеуказанном свидетельстве о переходе права собственности от 17.03.2011. На данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: нежилое здание (гостиница), общей площадью 102,10 кв. м,                лит. Б; нежилое здание (столовая), общей площадью 162,5 кв. м, лит. В; нежилое здание (гостиница), общей площадью  107,60 кв. м, лит. А, а.

С учетом изложенного предмет договора определен и конкретизирован в соответствии с требованиями статьи 554 ГК РФ.

Довод о том, что условия договоров об оплате объектов недвижимости через три месяца после регистрации перехода к ОАО «ТОЗ» права собственности на объекты недвижимости являются незаконными, поскольку противоречат требованиям статьи 454 ГК РФ, подлежит отклонению.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пункты 2.2 договоров купли-продажи объектов недвижимости предусматривают обязанность покупателя произвести оплату в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности. В пункте 2.1 договора от 22.03.2011 № 148-8490 согласована цена трех зданий, а в пункте  2.1 договора от 22.03.2011 № 148-8491 согласована цена земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости (том 1, л. д. 13, 16).

Таким образом, в спорных договорах определена цена продажи объектов недвижимости, являющаяся в силу статьи 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Оплата объектов недвижимости после осуществления государственной регистрации перехода права собственности не противоречит действующему законодательству, а свидетельствует лишь о нахождении предметов договоров купли-продажи до их полной оплаты в залоге у продавца – ООО «Умелец» (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2).

Поскольку иное не предусмотрено договором от 22.03.2011 № 148-8490 купли-продажи зданий, в стоимость этих зданий входит стоимость занимаемых ими земельных участков в силу установленного статьей 555 ГК РФ правила. Выделение стоимости занимаемых зданиями земельных участков в договоре купли-продажи действующее законодательство в качестве обязательного не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 по делу № А68-6513/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

А.Г. Дорошкова

М.В. Каструба