Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А54-5074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений (доходами от коммерческой деятельности), а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств, отклоняются.

В проверяемом периоде (2008-2010) действовал Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции, Закон № 1026-1).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 1026-1 милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 9 Закона о милиции к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел входит в милицию общественной безопасности.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на договорной основе, что является, согласно статьям 1 и 2 Закона о милиции одной из задач милиции в целом.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон о милиции были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 Закона исключены положения о финансировании подразделение милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР                           от 22 февраля 1988 года № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14.08.1992        № 589, внесены изменения, а именно: исключены положения пункта 10 об осуществлении вневедомственной охраной деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме того, утратил силу пункт 11 указанного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах                   80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с редакцией Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, действующей в период 2008 – 2010 годов, за который проверялась деятельность Отделения налоговым органом, оплата охраны объектов и других услуг производилась по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и пятипроцентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям федеральной противопожарной службы в соответствии с договорами по охране от пожаров организаций, а также подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения материальных затрат, связанных с охраной от пожаров организаций, убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Заявителем в проверяемый период были оказаны услуги физическим и юридическим лицам по охране имущества. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами по делу.

Денежные средства, полученные Отделением вневедомственной охраны от оказания услуг, поступали на лицевой счет Отделения и были перечислены им в бюджет.

Отделение указанные суммы дохода от оказания спорных услуг в декларациях по налогу на прибыль за 2008 – 2010 годы не отразило, налог на прибыль в спорных суммах не уплатило. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у подразделения вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, денежные средства за охрану имущества юридических и физических лиц по договорам перечислялись в Федеральный бюджет в полном объеме, в качестве основания для вывода о невозможности их включения в состав доходов от реализации услуг не может быть принята во внимание. Суд первой инстанции правомерно указал, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а затем, в части, оставшейся после уплаты налогов, в размере 100 % в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, включению в состав доходов соответствующих бюджетов.

Как установлено судом на основе материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку Отделения вневедомственной охраны за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов. Проверкой установлено, что Отделением вневедомственной охраны в указанный период были оказаны услуги физическим и юридическим лицам по охране имущества. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Денежные средства, полученные Отделением от оказания услуг, поступили на лицевой счет Отделения и были перечислены им в бюджет.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

Таким образом, средства, полученные заявителем в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, должны быть включены в состав доходов от реализации услуг и отражены в составе доходов в декларации по налогу на прибыль организаций.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявителем ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников, о чем свидетельствуют отчеты о финансовых результатах деятельности за 2008 – 2010 годы.

Между тем, как следует из отчетов Отделения за 2008 – 2010 годы, в них отражены как доходы налогоплательщика, так и его расходы. Из отчетов за 2008 – 2010 годы следует, что расходов по данной деятельности у заявителя в проверяемом периоде не было.

Расходы, понесенные заявителем в рамках использования бюджетных средств, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для заявителя законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны, однако не на основе заключенных в установленном порядке договоров.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении Отделением налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 – 2010 годы на 23 271 548 руб. 05 коп. в результате                 не включения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, от предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал, что им были понесены расходы по иной приносящей доход деятельности.

При этом судом первой инстанции установлено, что расходы заявителя предусмотрены только за счет одного источника – федерального бюджета.

Расходы, понесенные заявителем в рамках использования бюджетных средств, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для заявителя законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны, однако не на основе заключенных в установленном порядке договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для начисления пени как компенсационной меры, поскольку государство не понесло ущерба, так как все полученные доходы были перечислены в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае нарушения сроков уплаты налога, что имело место со стороны налогоплательщика. Кроме того, часть налога перечисляется в бюджет субъекта Российской Федерации, который в данном случае не получил причитающиеся суммы налога.

При таких обстоятельствах доначисление Отделению налога на прибыль организаций, пеней  и штрафных санкций является правомерным.

В своей апелляционной жалобе заявитель в качестве довода указывает, что в нарушение действующего налогового законодательства налоговым органом в адрес налогоплательщика в течение 10 дней после вступления в силу решения от 30.03.2012                    № 2.7-09/285дсп не направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам. Указанный довод коллегия судей не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу части 2 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

 Заявитель воспользовался правом, предусмотренным статьей 101.2 НК РФ, и обжаловал в апелляционном порядке решение от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп в вышестоящий налоговый орган. Решение по результатам названной жалобы было принято УФНС России по Рязанской области в пользу инспекции.

Соответственно, датой вступления решения от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп в силу является 03.05.2012, следовательно, инспекцией правомерно было выставлено требование об уплате налога № 4870 от 11.05.2012 и направлено в адрес Отделения вневедомственной охраны 12.05.2012.

В отношении вопроса о выставлении уточненного требования судебная коллегия отмечает следующее. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа направлять уточненное требование при реорганизации налогоплательщика и смены места налогового учета Налоговые обязанности налогоплательщика в данном случае не меняются. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Таким образом, при реорганизации налоговые обязательства ОВО МО МВД России «Скопинский»