Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А62-6130/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А62-6130/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 января 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сычевкамясопродукт» (Смоленская область, г. Сычевка, ИНН 6715000257,                        ОГРН 1026700885188) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 по делу № А62-6130/2012 (судья – Яковенкова В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сычевкамясопродукт» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору               (г. Москва, ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии от открытого акционерного общества «Сычевкамясопродукт» директора  Шиншинова В.М.                   (протокол заседания Совета директоров от 30.06.2010 № 1),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сычевкамясопродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.08.2012 № 6.2-1618вн-Пс/0020-2012 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) (т. 1, л. д. 3 – 4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,  общество подало апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение суда области, как вынесенное с нарушением норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.19 КоАП РФ, поскольку на момент проверки паровой котел был снят с учета в Смоленском  управлении Ростехнадзора как опасный производственный объект. Кроме того, общество не имеет возможности застраховать объект, так как истек срок действия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта.  

В отзыве на жалобу Центральное управление Ростехнадзора просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 18.07.2012 № С-1618-пр в соответствии с письмом Вяземского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Смоленской области от 06.07.2012                                № 166/205-06-12 в период с 24.07.2012 по 09.08.2012 была проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (т. 1, л. д. 26 – 30).

В ходе проверки Управлением установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект – котельную (регистрационный номер А64-20520-001) с многочисленными грубыми нарушениями требований промышленной безопасности. Данные нарушения были отражены в акте от 09.08.2012 № 6.2-1618вн-А/0033-2012, составленном по окончании проверки  (т. 1, л. д. 33 – 40).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ, от 09.08.2012                                      № 6.2-1618вн-Пр/0018-2012, а также обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 09.08.2012                        (т. 1, л. д. 52 – 56).

На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 21.08.2012 № 6.2-1618вн-Пс/0020-2012, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей, за эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в области обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 4, 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее – промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

На основании части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ указаны требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, отнесены расположенные на территории Российской Федерации опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых, в частности, используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Из материалов дела усматривается, что в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован эксплуатируемый обществом опасный производственный объект – котельная, что подтверждается свидетельством о регистрации № А54-20520 от 12.02.2002. Согласно выписке из указанного реестра этот объект из государственного реестра опасных производственных объектов не исключен, а также не снят с учета как объект котлонадзора (т. 1, л. д. 127 – 128).

Опасный производственный объект эксплуатируется с использованием технического устройства – парового котла Е-1, 0-9 зав. № МО 52870, который работает под давлением.

Согласно пункту 10.1.1 Правил  устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 (далее – Правила), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 № 88 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.06.2003 № 4703), опасные производственные объекты, на которых используются паровые и водогрейные котлы, должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1371.

Для снятия с учета зарегистрированного котла владелец обязан представить в орган Госгортехнадзора России заявление с обоснованием причины снятия и паспорт котла (пункт 10.1.9 Правил).

Таким образом, техническое устройство опасного производственного объекта – паровой котел подлежит регистрации и снятию с регистрации в порядке, установленном указанными Правилами.

Как установлено материалами дела и не оспаривается Управлением, паровой котел, как техническое устройство снят с регистрационного учета, а его эксплуатация запрещена. Данное обстоятельство подтверждено записями в паспорте парового котла Е-1, 0-9 зав.    № МО 52870 и в журнале снятия с учета объектов котлонадзора (т. 1, л. д. 144 – 156).

Вместе с тем судом установлено, что из Государственного реестра не исключен опасный производственный объект – котельная, которая эксплуатировалась обществом      (эксплуатировался также котел)  во время проводимой проверки. Указанный факт подтверждается объяснениями (т. 1, л. д. 90 – 101), протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2012, которым в присутствии понятых зафиксирован факт эксплуатации котла (т. 1, л. д. 77 – 80), фотоматериалами (т. 1, л. д. 124), актом проверки от 09.08.2012 № 6.2-1618вн-А/0033-2012 (т. 1, л. д. 33 – 41). Доказательства, опровергающие использование котельной, обществом не представлены.

Пунктом 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 (в редакции от 01.12.2011), зарегистрированным в министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.2011 № 10224, установлены основания исключения опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов и  перечень необходимых документов.

Статьями 8, 13 Закона № 116-ФЗ установлена процедура консервации                       (ликвидации) опасного производственного объекта. Названные нормативные правовые акты позволяют сделать вывод о том, что процедура исключения опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов осуществляется при условии обращения с заявлением и представления установленного пакета документов. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно  пришел к выводу о том, что обществом не принят весь комплекс мер, необходимых для исключения объекта из Государственного реестра опасных производственных объектов,  объект эксплуатируется  и до настоящего времени находится в указанном реестре, в связи с чем заявитель обязан соблюдать требования законодательства при его эксплуатации. 

Следовательно, требования Управления о заключении договора обязательного страхования опасного производственного объекта законны, а событие вменяемого обществу административного правонарушения Управлением установлено.

Доводы общества о том, что паровой котел не используется в производственной деятельности с 2008 года (не эксплуатируется под давлением более 0, 07 мегапаскаль или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия), следовательно, не является опасным производственным объектом, а используется для бытовых нужд общества, в связи с этим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности