Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А09-8486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 127-ФЗ заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа и должна отвечать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Поскольку уплата задатка являлась обязательным условием участия заявителя в торгах, следовательно, документ об уплате задатка или договор о задатке в обязательном порядке подлежал представлению лицами в целях их участия в торгах.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции признает несостоятельным  довод Брянского УФАС России о том, что организатором торгов нарушены требования пункта 4.3 Порядка.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Согласно сообщению, опубликованному на электронной торговой площадке        ООО «МЭТС», окончание срока приема заявок по торгам – 12.10.2012 в 14 час 00 мин.

Поскольку приём заявок не был окончен на день вынесения оспариваемых решения и предписания (28.08.2012), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  у организатора торгов не было обязанности оформлять протокол об определении участников торгов и, как следствие, направлять его оператору электронной площадки.

Кроме того, на электронный адрес Лукутина О.В. автоматически было направлено уведомление электронной торговой площадки об отклонении организатором торгов его заявки в связи с тем, что документы, приложенные к заявке, не соответствуют установленным к ним требованиям.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «МЭТС» и ООО «ИНВАЙТ» требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2012 года по делу                                              № А09-8486/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления                                  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

                    О.А. Тиминская             

                    Е.В. Мордасов