Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А54-5564/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-5564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 10.10.2012  по делу № А54-5564/2012 (судья Шишков Ю.М.), при участии представителей заявителя – ИП Першина А.К. – Першина А.К. (паспорт), Зиминой Л.В. (доверенность от 24.08.2012) и заинтересованного лица – МИФНС России № 3 по Рязанской области – Демина С.Н. (доверенность от 09.01.2013), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Першин Аркадий Капитонович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2012 № 2.9-12/0146дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость за                                   2008-2009 годы в размере 512 695 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в размере 257 365 рублей, доначисления единого социального налога за 2008-2009 годы в размере 95 838 рублей 68 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в 2008-2009 годы в размере 67 339 рублей 77 копеек, за неуплату налога на доходы физических лиц в 2008-2009 годы в размере                                57 952 рублей 88 копеек, за неуплату единого социального налога за 2008 – 2009 годы в размере 12 351 рублей 05 копеек и пени в размере 205 940 рублей 36 копеек. В части снижения размера штрафов по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 предприниматель отказался от заявленных требований (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 мотивировочной части решения от 25.01.2012 № 2.9-12/0146дсп прекращено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 29.06.2011 № 13-12/29 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 26.12.2011 № 13-12/4801дсп (т. 3, л. 11 – 66).

            Заявителем были представлены возражения на указанный акт (т. 1, л. 74 – 81).

            Уведомлением от 26.12.2011 № 223 предприниматель был приглашен на рассмотрение материалов проверки и представленных возражений (т. 3, л. 67).

             По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных  возражений налоговым органом 25.01.2012 принято решение № 2.9-12/0146дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. 16 – 54), согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 150 153 рублей 60 копеек, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 68 174 рублей 20 копеек, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 68 856 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) – 13 123 рублей 40 копеек.

            Кроме того, заявителю предложено уплатить НДС в сумме 519 048 рублей,                     НДФЛ – 305 785 рублей, ЕСН – 102 233 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС – 145 808 рублей 24 копейки, НДФЛ – 52 097 рублей 70 копеек, ЕСН –                         19 300 рублей 53 копейки.

            Указанное решение предприниматель обжаловал в апелляционном порядке в УФНС по Рязанской области, решением которого от 30.03.2012 № 2.15-12/03231 ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

            Не согласившись с решением налогового органа в части доначислений по контрагенту ООО «Рустайм», налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

            Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал выводы налогового органа неправомерными.

            Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

   Пунктом 1 части 1 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

   В соответствии со статьей 143 Кодекса индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

   В порядке пункта 1 части 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

   Пунктами 1 – 2 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

   В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

   Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

   Из положений статей 171, 172 Кодекса следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

   Статьей 169 Кодекса счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

   Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. При этом в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

   Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

   Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

   Статьей 209 Кодекса определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

   Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

   Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса.

   Индивидуальные предприниматели в силу пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

            В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

   Пунктом 2 статьи 236 Кодекса определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

   Расходами в силу статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

   Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

   Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

   По смыслу приведенных норм для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

   Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

   В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

    О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169  и от 04.11.2004 № 324-О).

   В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего п понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения