Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А54-5564/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

   При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

   Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

   При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

   Комментируя определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

   Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

 Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предпринимателю НДС в сумме 512 695 рублей, НДФЛ – 257 365 рублей, ЕСН –               95 838 рублей 68 копеек, а также соответствующих пени и штрафов, послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с                      ООО «Рустайм».

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Рустайм» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Мясниковская,                  д. 20. Единственным учредителем и генеральным директором является Кузнецова Наталия Михайловна. Организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с 01.04.2007, последняя налоговая декларация представлена за 1 квартал 2007 года с нулевыми показателями. С момента регистрации страховые взносы в ПФР не перечислялись, сведения персонифицированного учета не представлялись. Общество по месту регистрации не располагается, договор аренды с собственником помещения не заключался. Объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

Кузнецова Н.М., значащаяся в учредительных документах как руководитель                   ООО «Рустайм», свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, совершению сделок и подписанию каких-либо документов, в том числе с предпринимателем, отрицает.

Оплата товара осуществлялась наличными денежными средствами, в подтверждение чего налогоплательщиком представлены кассовые чеки, отпечатанные с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в установленном законом порядке.

Между тем, как установлено судом, между предпринимателем (покупатель) и               ООО «Рустайм» (поставщик) были заключены договоры поставки, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить панели пластиковые, трубы профильные.

Во исполнение условий данного договора ООО «Рустайм» в адрес покупателя выставлены товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 3 361 тыс. рублей, в том числе НДС – 512 695 рублей.

Оплата за поставленный товар производилась предпринимателем наличными платежами, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

   При этом заявитель проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

   Совершение каких-либо иных действий по истребованию у поставщика дополнительных документов, исходя из положений налогового и гражданского законодательства, абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001                  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусмотрено или ограничено законом.

   При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 221, 237, 252 Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ и ЕСН, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

   Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ И ЕСН, и отражению в них сведений, определенных Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                       «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), возлагается на продавца (поставщика).

    Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

   При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет по НДС и профессиональный вычет по НДФЛ и ЕСН, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

   О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

   Как установлено судом, инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, при этом налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недостоверности счетов-фактур и товарных накладных. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

   Таким образом, обстоятельства, выявленные налоговым органом в отношении  ООО «Рустайм», не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в частности, реального получения товара, его последующая реализация, которые не опровергнуты инспекцией, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа предпринимателю в подтверждении его права на налоговый вычет по НДС и профессиональный вычет по НДФЛ и ЕСН.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив установленные им фактические обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем подтверждено совершение реальных хозяйственных операций по приобретению пластиковых панелей и профильных труб, по которым налогоплательщиком применены вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ И ЕСН.

При этом налоговое  законодательство не связывает  возможность  налогового вычета  с нахождением контрагента по адресу, указанному  в  учредительных документах, а также не предусматривает обязанность налогоплательщика проверять соответствие фактического местонахождения контрагента с указанным в учредительных документах. 

 Сами по себе обстоятельства отсутствия контрагента по указанному в учредительных документах адресу, непредставление им налоговой отчетности, отсутствие движения денежных средств не свидетельствуют о нереальности совершенных операций, недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

 В  соответствии  с  правовой  позицией  Конституционного  Суда  Российской Федерации, изложенной  в определении  от  16.10.2003 №  329-О,  налогоплательщик  не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

Следовательно, возможность уменьшения полученных доходов на суммы  произведенных расходов не может безусловно поставлена в зависимость  от  надлежащего  исполнения  контрагентами  своих  налоговых обязанностей.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также разъяснено,  что  факт  нарушения  контрагентом  налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана  необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и  осторожности  и  ему  должно  было  быть  известно  о  нарушениях, допущенных  контрагентом,  в  частности,  в  силу  отношений взаимозависимости  или  аффилированности  налогоплательщика  с контрагентом.

Однако доказательств  того,  что  заявитель знал  либо  должен был  знать  о  нарушениях, допущенных его контрагентом в момент совершения спорных финансово-хозяйственных  операций, инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «Рустайм» на момент совершения сделок было  зарегистрировано  в  установленном законом порядке и полностью  соответствовало  признакам  и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в статьях 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Последующее же отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ  в  качестве руководителя  и  (или)  учредителя  юридического  лица,  причастности  к  его деятельности  не  может  служить единственным доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку в  данном  случае  факт  противоправных действий  может  иметь  место  и  со  стороны  такого  лица  по  сокрытию информации  об  оказанных  услугах  по  реализации  товара  и  занижению валовой  выручки  для  снижения  размера  налоговых  обязательств  и привлечения к ответственности.

Довод жалобы о том, что налогоплательщиком не были представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, не может быть принят во внимание судом.

Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня первичных  документов, непредставление которых является основанием для отказа  налогоплательщику в учете  в составе расходов фактически понесенных им затрат.

Поскольку положениями Кодекса понятие «первичные учетные документы» не установлено, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса их следует определять в соответствии с  законодательством о бухгалтерском учете.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы  служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные  учетные  документы  принимаются  к  учету,  если  они составлены  по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование организации, от имени которой составлен  документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном  и  денежном  выражении;  наименование  должностей  лиц, ответственных  за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132                                        «Об утверждении унифицированных форм  первичной  учетной  документации  по учету торговых операций» товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для  оформления  продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные  ценности,  и является основанием  для  их  списания;  второй  передается  сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная № ТОРГ-12 является самостоятельным  документом  и  служит  основанием  для  списания  и оприходования  товара,  то  есть  в  силу  действующего  законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

           Довод жалобы об отсутствии