Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А54-4485/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пени по НДС в сумме            34  218 рублей 01 копейки (пункт 2 решения) подлежит отмене, а в удовлетворении требований предпринимателю в указанной части следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отраженные в оспариваемом решении факты необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов в 4 квартале 2009 года по НДС в сумме 51 206 рублей 24 копеек, которые заявлены ИП Гришковым В.Н. по иным организациям, и занижения суммы НДС во 2, 4 квартах 2009 года, 4 квартале 2010 года вследствие вышеприведенных нарушений, которые повлекли за собой установленную инспекцией по результатам проверки неуплату НДС за указанные налоговые периоды, ИП Гришковым В.Н. не оспариваются. Каких-либо доводов в отношении доначислений по указанным в оспариваемом решении основаниям предпринимателем не заявлялось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 562 рублей 69 копеек, приходящейся на оспариваемые предпринимателем суммы НДС.  

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования  ИП Гришкова В.Н. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области  от 31.01.2012 № 2.11-07/00124дсп о применении штрафа по пункту 1             статьи 122 НК РФ в сумме 62 276 рублей 27 копеек ввиду следующего.

Из заявления ИП Гришкова В.Н. усматривается, что им оспаривается указанное решение инспекции в части применения к нему штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ полностью, то есть в сумме 64 276 рублей 27 копеек. При этом предприниматель просит применить положения статьей 112, 114 НК РФ.  

  Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ. К ним, согласно  подпункту 3 пункта 1 данной статьи, относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 №20-П и в определении №202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ принадлежит суду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание существенный для индивидуального предпринимателя размер санкции, подлежащей взысканию (64 276 рублей 27 копеек), совершение              ИП Гришковым В.Н. правонарушения впервые, нахождение на иждивении предпринимателя родителей-пенсионеров, отсутствие существенного ущерба для бюджета и учитывая принцип соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер штрафа по пункту  1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, правомерно примененного инспекцией к предпринимателю в сумме 64 276 рублей 27 копеек, до 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 сентября 2012 года                                      по делу  № А54-4485/2012 отменить в части удовлетворения требования              индивидуального предпринимателя Гришкова Василия Николаевича                                             о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1                               по Рязанской области от 31.01.2012  № 2.11-07/00124дсп в части доначисления                       налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года в сумме                                         25 629 рублей 20 копеек  (пп. 3 п. 3.1 решения), НДС за 4-й квартал                                           2009 года в сумме 74 745 рублей 75 копеек (пп. 4 п. 3.1 решения), НДС                                 за 4-й квартал 2010 года в сумме 208 067 рублей 75 копеек (пп. 6 п. 3.1 решения), начисления пени по НДС в сумме  34  218 рублей 01 копейки (пункт 2 решения).

            В указанной части в удовлетворении требований ИП Гришкову В.Н. отказать.

            В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня                                                          принятия и может быть обжаловано в Федеральный                                                 арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня                    изготовления постановления в полном объеме посредством                                         направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                           Г.Д. Игнашина