Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А54-6738/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 Истец, в свою очередь, обосновал, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 тыс. рублей не превышают стоимости аналогичных услуг в регионе, фактически им понесены и документально подтверждены. 

В отношении довода жалобы о том, что доверенность представителю истца выдана 02.02.2012, т.е. ранее, чем был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.07.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Действительно, как усматривается из материалов дела, представительство интересов истца в суде первой инстанции осуществлял Завгородний Ю.Н. на основании доверенности от 02.02.2012.

Вместе с тем в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 53, 153, 154, пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица является односторонней сделкой, направленной на установление последним гражданских прав и обязанностей, и выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Ввиду юридической природы доверенности как односторонней сделки для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

Доверенность – это документ, удостоверяющий перед третьими лицами не только наличие полномочия, но и его содержание, а также срок действия доверенности. Доверенность выдается на имя физического лица, что соответствует содержанию понятия представителя, действующего от имени и в интересах доверителя.

Как установлено судом, представленная Завгородним Ю.Н. доверенность соответствуют нормам российского законодательства, так как она совершена в письменной форме, подписана руководителем юридического лица с приложением печати этой организации.

Из содержания указанной доверенности следует, что она выдана сроком до 31.12.2012 и предоставляет право совершения соответствующим физическим лицом значительного объема процессуальных действий, в том числе по представлению интересов в арбитражном суде. Воля доверителя не ограничена конкретным поручением.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дел (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дел в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу исполнения условий договора от 25.07.2012 истец уплатил                                        Завгороднему Ю.Н. обусловленное вознаграждение.

Системное толкование главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Представительство. Доверенность» и главы 49 «Поручение» не дает оснований к выводу о том, что доказывание факта выполнения поручения по конкретному договору строго обусловлено выдачей доверенности для выполнения именно данного поручения.

Таким образом, вышеназванные противоречия в представленных документах с учетом того обстоятельства, что Завгородний Ю.Н. назван в договоре от 25.07.2012 в качестве исполнителя поручения истца, не могут служить основанием к безусловному выводу об отсутствии надлежащих доказательств несения судебных расходов в виде оплаты услуг Завгороднему Ю.Н., так как носят устранимый характер.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2012 по делу № А54-6738/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                О.А. Тиминская