Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А09-4623/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  04.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания Антоновой А.В., при участии  в судебном заседании арбитражного управляющего – Петрина А.И. (паспорт), представителей  НП «МСОАУ «Стратегия» – Володина А.В. (доверенность от 01.06.2011) и Поповой Н.А. (доверенность от 03.12.2012), от ООО «Мир кровли» – Зуйковой Н.Ю. (доверенность от 23.10.2012), от Сергеева М.Р. – Просвирина Ю.В. (доверенность от 07.03.2012), от конкурсных кредиторов Жукуновой В.В. и    Нешковой М.Н. – Кулагиной О.А. (доверенность от 14.02.2012 и 07.02.2012), от                Волковой Ю.Ф. – Прудникова Н.С. (доверенность от 09.10.2012 № 32АБ 0502394), от                           Клименковой Н.А. – Барабанов Н.Н. (доверенность от 25.11.2011 № 32АБ 0299483), в отсутствие других участников обособленного спора, рассмотрев  с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства                      Зубова С.А.  и Сергеева М.Р. об отстранении Петрина А.И. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (Брянск, ОГРН 1023202735412, ИНН  3201005540), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир кровли» (далее –                            ООО «Мир кровли») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (далее – ООО «Брянскгорстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2011 в отношении ООО «Брянскгорстройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И. (далее – управляющий).

Решением суда от 14.12.2011 ООО «Брянскгорстройсервис» признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петрин А.И.

Зубов С.В. обратился в суд с ходатайством об отстранении Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, которое определением суда от 23.04.2012 принято к производству.

Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис» от 02.04.2012.

Определениями суда от 28.05.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис» от 02.04.2012, производство по ходатайству собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис» об отстранении   Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника приостановлено до вступления в законную силу данного судебного акта.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 определение суда первой инстанции от 28.05.2012  о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис» отменено.

Определением суда первой инстанции  от 13.08.2012 производство по ходатайству Зубова С.В. об отстранении управляющего возобновлено.

Определением суда от 17.09.2012 ходатайство Зубова С.В. удовлетворено и  Петрин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия» (далее – партнерство) обратилось с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, указывает, что оно не было извещено надлежащим образом о принятии ходатайства к производству и о времени и месте судебного заседания по его рассмотрению, полагает, что вследствие этого не имело возможности повлиять на принятое по данному вопросу решение.

Определением от 19.11.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства Зубова С.В. об отстранении  Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Брянскстройсервис» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в                        пункте  4 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора – также и иные непосредственные участники данного обособленного спора подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих,  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, является непосредственным участником обособленного спора.

Поскольку партнерство не извещалось судом о рассмотрении данного спора  – заявителю не направлялись определения суда  первой инстанции от 23.04.2012 и  13.08.2012, суд первой инстанции к началу судебного заседания  не располагал сведениями о получении партнерством копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями о получении партнерством информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, 19.11.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства Зубова С.В. об отстранении  Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Брянскстройсервис» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

25.12.2012  в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя кредиторов Сергеева М.Р. об отстранении  Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Брянскстройсервис».

Управляющий, партнерство,  кредиторы Волкова Ю.Ф., Клименкова Н.А.  и                             ООО «Мир кровли» возражают по ходатайству по мотивам отсутствия у Зубова С.В. полномочий действовать от имени кредиторов, также указывают на недействительность собрания кредиторов  и заинтересованность кандидатуры управляющего.

С учетом  рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  судом апелляционной инстанции  рассматриваются  заявленные ходатайства Зубова С.В. и Сергеева М.Р. об отстранении  Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 состоялось собрание кредиторов должника, организатором которых выступал Зубов С.В., являющийся представителем ряда кредиторов по доверенности.

Повесткой собрания кредиторов являлись следующие вопросы:

1. об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Брянской области об отстранении Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего               ООО «Брянскгорстройсервис»;

2.  о дополнительных требованиях к кандидате конкурсного управляющего;

3. об обращении в Арбитражный суд Брянской области о назначении конкурсным управляющим ООО «Брянскгорстройсервис» члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, Россия, город Москва, Остаповский проезд, дом 3, строение 6), арбитражного управляющего Щербака А.Д. (241037, город Брянск, улица Красноармейская, 152-34);

4. об обращении в управление Россреестра по Брянской области с заявлением  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  в отношении арбитражного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» Петрина А.И.

Большинством голосов от принявших в голосовании кредиторов приняты положительные решения по повестке дня.

Зубов С.В. 17.04.2012 обратился в суд с ходатайством об отстранении управляющего и представил протокол собрания кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьей 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закон о банкротстве, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 в рамках дела №А09-4623/2011 по жалобе кредитора Сергеева М.Р. от 17.02.2012 на действия конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» Петрина А.И., вступившим в законную силу, установлены нарушения конкурсным управляющим Петриным А.И. положений статьи 28, пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2012, вступившим в законную силу, по жалобе кредитора Сергеева М.Р. от 18.06.2012 на действия конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» Петрина А.И., судом установлены нарушения конкурсным управляющим статей 129,  131 Закона о банкротстве при формировании конкурсной массы и реализации имущества должника, а также нарушения статьи 133 Закона о банкротстве в связи с поступлением денежных средств непосредственно в кассу ООО «Брянскгорстройсервис», минуя расчетный счет должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт