Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А09-4623/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая неоднократные нарушения управляющим Петриным А.И. требований Закона о банкротстве, суд считает ходатайство собрания кредиторов                                              ООО «Брянскгорстройсервис» об отстранении Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод партнерства о подписании ходатайства неуполномоченным лицом                    Зубовым С.В.  в виду  отсутствия у него полномочий действовать от имени кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»  основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Как следует, из протокола собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис»  от 02.04.2012 (л. д. 3-15, т. 1) по первому вопросу большинством голосов принято решение: обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об отстранении  Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» (л. д. 14, т. 1).

Собрание кредиторов обращаясь в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в качестве допущенных нарушений указывало на неоднократное нарушение сроков представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, невыполнение требований конкурсных кредиторов о созыве собрания кредиторов, затягивание сроков инвентаризации и оценки имущества должника.

Конкурсный управляющий, возражая против ходатайства, ссылается в том числе на отсутствие убытков для должника или его кредиторов в результате допущенных нарушений.

Указанный довод управляющего подлежит отклонению, поскольку в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле. В данном случае подлежит применению пункт 9  информационного письма Президиума ВАС РФ  № 150 от 22.05.2012, согласно которому при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.  Указанный вывод также поддерживается действующей судебной практикой (в т. ч. ФАС Западно-Сибирского  округа от 29.08.2012 № А46-1672/2010,  ФАС Поволжского округа  от 23.08.2012                 № А12-4209/2008).

Доводы о том, что ходатайство собрания кредиторов не может быть удовлетворено, поскольку собрание кредиторов 02.04.2012 проведено с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, судом не принимаются как необоснованные.

Пунктом 4 ст.15 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как указано выше решения, принятые собранием кредиторов от 02.04.2012 были оспорены в судебном порядке только управляющим Петриным А.И.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2012, удовлетворившее требования конкурсного управляющего Петрина А.И., было отменено Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (л. д. 114-119, т. 2).

Кроме того,  основным доводом  партнерства, свидетельствующим о  нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов, является отсутствие полномочий  у Зубова С.А. на голосование от лиц кредиторов на собрании.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов                                                   ООО «Брянскгорстройсервис» от 02.04.2012 собрание кредиторов было созвано и проведено представителем конкурсных кредиторов и участников долевого строительства с суммой голосующих требований более 40 % - Зубовым С.А., действующим на основании выданных ему доверенностей.  В подтверждение своих полномочий на созыв и проведение собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис», Зубовым С.А. в материалы дела представлены доверенности 46 конкурсных кредиторов должника.

Указанные доверенности на имя Зубова С.А., за исключением доверенностей от кредиторов Лексановой Н.А., Сазонова Р.В., Лебедева И.А., Лямцевой З.М., Самуйленко Л.С., ООО «Гидроспецфундаментстрой-5», Гапонова В.Ф., Фатеевой С.А., не содержат полномочий на представление интересов кредиторов в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ООО «Брянскгорстройсервис», в частности на участие в собраниях кредиторов, а также на совершение иных действий предусмотренных законом для лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых относится голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции запрошены в суде первой инстанции материалы дела о признании недействительным решения собрания кредиторов.  В томе 3 содержатся отзывы на апелляционную жалобу, а также заявления кредиторов (подлинники данных заявлений приобщены судом к настоящему делу (л. д. 17- 48, т. 4), в которых они указывают на   одобрение действий Зубова С.А., связанных  с участием в собрании кредиторов, представлении вопросов в повестку дня, заявлении возражений, голосовании по всем вопросам повестки дня общего собрания кредиторов. 

В соответствии с последним абзацем пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Таким образом, в материалах дела присутствуют документы, свидетельствующие о том, что воля доверителей Зубова С.А. была направлена на уполномочие последнего голосовать на собрании кредиторов от их имени (л. д. 17- 48, т. 4).

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии  нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

 Доказательств того, что указанное собрание кредиторов предприятия-должника было признано недействительным в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о банкротстве, у суда не имеется.

В соответствии с 5 абзацем пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов от 02.04.2011 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о назначении конкурсным управляющим ООО «Брянскгорстройсервис» члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (далее – НП СРО АУ «ПАУ ЦФО») арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из заключения НП СРО АУ «ПАУ ЦФО» следует, что Щербак А.Д. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего по настоящему делу.

В материалах дела имеется заявление, в котором арбитражный управляющий Щербак А.Д. выразил своё согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис». 

Довод о наличии заинтересованности арбитражного управляющего Щербака А.Д. и Зубова С.А., который в свою очередь представляет интересы кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис», ссылаясь на их дружеские отношения со Щербаком А.Д. отклоняется.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам, определены в статье 19 Закона о банкротстве.

Однако доказательств того, что арбитражный управляющий Щербак А.Д. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника и самому должнику, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 20.3, 45, 60, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и статьями 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2012 по делу                               № А09-4623/2011 отменить.

Ходатайство собрания кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис»  удовлетворить.

Отстранить арбитражного управляющего Петрина Александра Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (Брянск, ОГРН 1023202735412,                                   ИНН 3201005540).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» Брянск, ОГРН 1023202735412, ИНН 3201005540)                      Щербака Андрея Дмитриевича (адрес для корреспонденции: 241037, Брянск, улица Красноармейская, 152-34).

Обязать арбитражного управляющего Петрина Александра Ивановича передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (Брянск,                    ОГРН 1023202735412, ИНН 3201005540) конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (Брянск, ОГРН 1023202735412,                                   ИНН 3201005540) Щербаку Андрею Дмитриевичу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Токарева