Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А68-7159/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А68-7159/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России»                             (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) – представителя Татариновой И.В. (доверенность от 16.02.2012), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН 7117004698, ОГРН 1027101483155) – представителя                Русской Н.В. (доверенность от 03.12.2012) и председателя Гаврилова И.В. (выписка из протокола  № 2 от 20.07.2012), в отсутствие  третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2012 по делу № А68-7159/12 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (далее – СПК «Дружба»), третье лицо –  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области – о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения с номерами комнат по плану: № 1 –  площадью 3,7 кв. м, № 2 – площадью 6,6 кв. м, № 3 – площадью 18,9 кв. м, лит. А, общей площадью 29,2 кв. м, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, МО Федоровское, д. Федоровка, ул. Дружбы, д. 16 (с учетом уточнения от 01.10.2012).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу, относятся к государственной собственности.

Указывает, что  три спорных помещения не используются колхозом для решения его уставных задач, что противоречит статьям  99, 100 Гражданского кодекса РСФСР,  а копии бухгалтерских балансов колхоза «Советско-Чехословацкая Дружба» за                              1965 – 1967 годы не подтверждают факт постройки спорного здания за счет собственных средств колхоза.

Ответчик представил отзыв,  письменные пояснения с приложением  дополнительных документов (том 2,  л. д. 21 – 23, 37 – 38, 66 – 91), в которых, считая принятое решение законным и обоснованным,  просил оставить его  без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, просит удовлетворить апелляционную жалобу истца, отменив решение суда первой инстанции от 03.10.2012, полностью удовлетворив исковые требования                      ФГУП «Почта России».

Истец представил дополнительные письменные пояснения и документы   (том 2,              л. д. 108 – 119, 124 – 136).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержали по основаниям, указанным в письменном отзыве и пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Советско-Чехословацкая Дружба»  в 1992 году был реорганизован в ТОО «Дружба», о чем свидетельствует постановление главы администрации г. Узловая и Узловского района                    от 30.12.1992 № 709 и устав ТОО (том 1, л. д. 138, 170 – 198).

Передача основных средств, в том числе и спорного недвижимого имущества, подтверждена актом оценки, актом приемки-передачи имущества колхоза «Советско-Чехословацкая Дружба» ТОО «Дружба» по состоянию на 01.01.1992 (том 1, л. д. 76 – 79, 139 – 146).

В 1998 году ТОО «Дружба» было реорганизовано в СПК «Дружба» в соответствии с постановлением главы муниципального образования «город Узловая и Узловский район» от 20.05.1998 № 436 (том 1, л. д. 133).  Все имущество было передано от ТОО «Дружба» к СПК «Дружба» по акту приема-передачи от 27.03.1998, в котором также отражено административное здание (том 1, л. д. 134 – 137).

Право собственности СПК «Дружба»на нежилое здание, в котором располагаются спорные нежилые помещения, было зарегистрировано 31.12.2009, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации   № 71-71-20/012/2009-875 (том 1, л. д. 67, 81).   Основанием   для   регистрации   права   собственности   СПК «Дружба» на  недвижимое имущество послужили акт приемки-передачи имущества ТОО «Дружба» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» Узловского района Тульской области по состоянию на 27.03.1998 № 1, Протокол № 1 общего собрания членов ТОО «Дружба» от 14.02.1998.

ФГУП «Почта России», считая себя законным владельцем спорных нежилых помещений, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Отказывая ФГУП «Почта России»  в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отдельно стоящее административное здание правления, в котором располагаются спорные нежилые помещения, было построено колхозом «Советско-Чехословацкая Дружба» в 1966 году за счет его собственных средств,  доказательства передачи спорного помещения колхозом до 1991 года в собственность государства в материалах дела отсутствуют.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года              № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Пунктом 59 названного постановления Пленума № 10/22  предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 6 постановления Пленума № 10/22  на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Из материалов дела усматривается, что отделение почтовой связи располагалось в помещениях спорного объекта на момент разграничения государственной собственности в 1991 году и находится там по настоящее время. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком  ни в суде первой, ни   апелляционной инстанциях. Из отзыва ответчика  на исковое заявление  ФГУП «Почта России» усматривается, что  спорные нежилые помещения  занимались почтовым отделением связи с 1974 года (том 1, л. д. 70 – 75).

Из дополнительно представленных  ФГУП «Почта России» документов также  следует, что использование спорных помещений отделением связи  на момент разграничения государственной собственности (список абонентов Узловской городской и сельской телефонных сетей по состоянию на 1986 год, сведения о трудовой деятельности в 1990 году  в отделении связи в д. Федоровка Узловского района  (Ерохиной) Базан В.И. (том 2, л. д. 108 – 111,  135 – 136).     

 В соответствии с пунктом  1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, опубликованным в официальном печатном издании – «Российской газете» от 09.07.1992           № 156, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Кроме того, статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1.1 устава ФГУП «Почта России» данное лицо создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002                  № 1227-р. В силу пунктов 3.1, 3.2 устава ФГУП «Почта России» имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу того, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорное помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами