Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А62-4856/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, поскольку перевозчик не представил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу в сумме 772 463 рублей 01 копеек, обоснованно определен судом области, исходя из сведений о стоимости утраченного груза, содержащихся в товарной накладной от 23.12.2011                                         № 0004658151/0001 и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о том, что утрата груза произошла по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности, отклоняется. Наличие указанных обстоятельств ответчиком не доказано и не подтверждено документально.

Ссылка заявителя на то, что обязательства по договору перевозки груза, заключенному между ООО «Авангард» и ООО «Тихвинский», исполнены последним полностью, подлежит отклонению.

В гарантийном письме от 24.12.2011 ООО «Авангард» указало, что груз по товарной накладной от 23.12.2011 № 0004658151/0001 доставлен на склад в г. Великие Луки. Претензий по количеству и качеству груза к перевозчику не имеется (т. 1, л. д. 51).

Однако, как уже указывалось, место назначения груза, определенное в договоре-заявке от 23.12.2011 №  34, не соответствовало тому, которое указано в товарной накладной. Получив груз по товарной накладной, водитель Ананьев А.В. обязался его доставить грузополучателю – ООО «Арсенал» в место назначения – Железнодорожный, Автозаводская, 36. Однако груз не был передан грузополучателю. Доказательства обратного суду не представлены. В связи с чем перевозчик не может считаться надлежаще исполнившим принятые на себя обязательства по перевозке груза.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу ООО «Авангард», которое не исполнило договорные обязательства перед ООО «БелАвтоКом», подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Кодекса именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Истцом в качестве ответчика определено ООО «Тихвинский», которым груз был принят к перевозке, но не доставлен в место назначения. Таким образом, именно последнее является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу № А62-4856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина