Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А09-2804/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

т. 6, л. д. 11–17, 37–43). Размер и источник оплаты оказываемых арендодателем услуг с собранием кредиторов не согласовывался (т. 3, л. д. 22, 45, 57–58, 87, 105, 130, 143; т. 4,  л. д. 57–58, 94, 109–110, 138; т. 5, л. д. 70, 123–124; т. 6, л. д. 2–3, 29–30).

Из   материалов    дела  также    усматривается,   что    собрания      кредиторов ЗАО «Орлик СТМ» 12.11.2007, 15.05.2008, 25.08.2008, 21.11.2008, 20.02.2009, 29.05.2009, 10.09.2009 проводились по адресу: г. Брянск, пер. Авиационный, д. 2; 15.12.2009, 15.07.2011 – по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, д. 35; 26.03.2010, 24.06.2010, 22.07.2010, 18.03.2011 – по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, д. 1 «Е»; 20.10.2011 и 16.01.2012 – по адресу: г. Брянск, б-р Гагарина, 25.  

Таким образом, на протяжении четырех лет конкурсного производства только в четырех  случаях  собрание  кредиторов  ЗАО  «Орлик СТМ»   проводилось    по   адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, д. 1 «Е».

Судом первой инстанции также установлено, что почтовую корреспонденцию арбитражный управляющий получал на свой абонентский ящик (а/я 6). Характер работ, проводимых арбитражным управляющим, в ходе процедуры конкурсного производства, не требовал наличия офисных помещений для исполнения своих обязанностей.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Морлена», Просвирнина Юрия Владимировича, Трушиной Юлии Николаевны и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу                            № А09-2804/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

Г.Д. Игнашина

Л.А. Юдина