Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А62-4551/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-4551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СКЗ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 по делу № А62-4551/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии в судебном заседании от заявителя – Стрижакова В.И. (доверенность от 30.01.2013, паспорт), Филоновой Е.А. (доверенность от 30.01.2013, паспорт), Задависвички Т.Е. (доверенность от 30.01.2013, паспорт); от налогового органа – Близнюка М.В. (доверенность от 11.01.2013, № 07-03/000245), установил следующее.

Закрытым акционерным обществом «СКЗ» (далее – ЗАО «СКЗ», общество, налогоплательщик) предъявлены требования к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 № 18-06/14 в части: доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 103 933 рублей (пункт 2.1.1), обязания уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в размере 666 714 рублей 61 копейки (пункт 2.3); доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 38 440 рублей 71 копейки (пункт 2.1.3), обязания уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года в размере 103 561 рубля, за 1, 3,        4 кварталы 2010 года в размере 123 180 рублей 57 копеек (пункт 2.4).

Решением суда от 22.11.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 22.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в письменном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «СКЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов, по результатам которой составлен акт от 27.02.2012 № 18-06/5 и принято решение от 30.03.2012 № 18-06/14, оставленное без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области, на основании которого обществу доначислены, в том числе оспариваемые суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 10 – 43, 48 – 56).

Полагая, что указанное решение принято налоговым органом с нарушением требований статей 170 – 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает дополнительные налоговые обязательства, ЗАО «СКЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Рассмотрев требование общества, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, документами, на основании которых торговая организация принимает к учету следующий транзитом товар и списывает его с учета, являются товарные накладные, составленные по унифицированной форме № ТОРГ-12. Оформление первичного документа напрямую связано с содержанием и условиями заключенных договоров. Право подписи товарной накладной в соответствии с содержанием формы                № ТОРГ-12 имеют грузоотправитель и грузополучатель. Этими лицами в данной цепочке являются первоначальный продавец и конечный покупатель.

Поскольку форма № ТОРГ-12 включена в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, ее форма является обязательной, а не рекомендованной, и не подлежит корректировке.

Согласно положениям статей 171 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, в 2010 году на основании заключенного договора от 20.07.2010 № 100720-01, товарной накладной от 13.12.2010 № 100909-1, счетов-фактур от 13.12.2010 № 100909-1 и № 100909-2, акта приемки-передачи от 21.12.2010                          ООО «Бизнес-Групп» в адрес ЗАО «СКЗ» поставило фильеры различного диаметра для производства различных видов кабеля (т. 1. л. д. 57 – 63).

При этом, как было установлено налоговым органом, вышеназванные договор, товарная накладная, счета-фактуры, акт и другие первичные документы со стороны     ООО «Бизнес-Групп» подписаны не лицом, которое указано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве руководителя, а именно: документы подписаны Моисеевым В.Е., в то время как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Бизнес-Групп» с 20.11.2009 по настоящее время является Новиков О.А. В связи с этим указанные документы являются недостоверными и препятствуют учету обществом в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно полученному заключению эксперта от 26.12.2011 № 54/2011 подписи в документах ООО «Бизнес-Групп» от имени руководителя выполнены не Моисеевым В.Е., а другим лицом. При этом Моисеев В.Е. их выполнить не мог вообще, так как являлся руководителем ООО «Бизнес-Групп» в период с 05.05.2008 по 19.11.2009 (т. 4, л. д. 19  – 40; т. 5, л. д. 134 – 142).

При допросе инспекцией Новикова О.А. было также установлено, что он является директором ООО «Бизнес-Групп» с 20.11.2009. За период работы с 01.01.2008 его местом работы были ООО ЧОП «Легион-Р», ООО «Фортуна», ООО «Благотрейд», ИП                 Светлова Н.И., ООО «Луг», ООО «Транспортная компания». Директором, главным бухгалтером ООО «Бизнес-Групп» он не является и никогда не являлся, указанная организация ему не известна, никакие документы от ООО «Бизнес-Групп» он не подписывал.

Кроме того, в отношении ООО «Бизнес-Групп» инспекцией установлено следующее: 1) фактическое местонахождение организации не установлено; 2) должностные лица организации уклоняются от явки в налоговый орган; 3) анализ банковской выписки ООО «Бизнес-Групп» свидетельствует о несовместимом ассортименте приобретаемого и отгружаемого товара. Так, фильеры, приобретенные ЗАО «СКЗ», ООО «Бизнес-Групп» ни у кого не приобретало, денежные средства за такой товар никому не перечислялись. ООО «НПК Рэлко», которое согласно представленным обществом документов являлось поставщиком фильер в адрес ООО «Бизнес-Групп», денежные средства за этот товар не перечислялись, вместо этого ООО «Бизнес-Групп» приобретало у данной организации услуги по подготовке сопровождения контракта на оборудование для производства кабеля; 8) невозможность ООО «Бизнес-Групп» осуществить поставку товара вследствие отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Численность работников организации согласно Федеральной базе данных в 2010 году составляла 0 человек.

Представленные обществом счет-фактура от 13.12.2010 № 100909-2 и почтовая квитанция о доставке