Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А62-6751/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества состоит в том, что им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о товарах, помещенных на СВХ.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные меры не были предприняты ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Следовательно, в действиях ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.

   Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному                     выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным   и, как следствие, для применения статьи 2.9 Кодекса.

   Размер санкции назначен ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» с учетом характера совершенного им административного правонарушения и в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований

для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены является правильным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 декабря 2012 года по делу                               № А62-6751/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Н.В. Еремичева