Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А68-8380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наказания суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении управляющего имеется 10 вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тульской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа, большая часть из которых была оплачена после подачи заявления управления о привлечении к административной ответственности Зубанова Д.А. по настоящему делу. Кроме того, штраф по решению Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2012 в размере 4500 рублей не оплачен до настоящего времени.

Как усматривается из названных решений о привлечении к административной ответственности, управляющим нарушаются одни и те же нормы законодательства о банкротстве, а именно: нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, неуведомление о собраниях кредиторов, длительное бездействие по реализации имущества должника и другие.

Кроме того, Зубанов Д.А. дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в максимальном размере 5 тыс. рублей, а также неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» за неправомерные действия в ходе конкурсного производства, что подтверждается копиями выписок из протоколов заседаний дисциплинарного комитета указанной организации            (т. 1, л. 178 – 179, 265 – 270).

Иные доводы арбитражного управляющего, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), материалами дела подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2012 по делу № А68-8380/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          О.А. Тиминская