Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А09-7304/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Расчет количества поставляемого газа в жилые и нежилые помещения в таком случае должен производиться пропорционально занимаемым площадям.

 Из материалов дела видно, что потребителем газа ООО «Управляющая компания «Таймыр» за период с 01.09.2011 по 31.08.2012 в сентябре 2011 года потреблено энергии на сумму 6927 рублей 12 копеек (оплачено не было), в октябре 2011 года – на сумму                         47 604 рубля 43 копейки (оплачено 41 245 рублей 40 копеек), в ноябре 2011 года – на сумму 42 421 рубль 27 копеек (оплачено 36 448 рублей), в декабре 2011 года на сумму 38307 рублей 07 копеек (оплачено – 32 401 рубль 44 копейки), в январе 2012 года – на сумму 57 183 рублей 24 копейки (оплачено – 50 637 рублей 53 копейки), в феврале 2012 года – на сумму                     71 442 рубля 84 копейки (оплачено – 61 675 рублей  98 копеек), в марте 2012 года – на сумму 42 561 рубль 71 копейку (оплачено – 35 733 рубля 24 копейки), в апреле 2012 года – на сумму 31 244 рубля 64 копейки (оплачено – 26 278 рублей 76 копеек), в мае 2012 года – на сумму                856 рублей 23 копейки (оплачено – 661 рубль 30 копеек). Из чего следует, что задолженность ООО «Управляющая компания «Таймыр» перед ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» составляет 53 466 рубля 90 копеек.  Расчет задолженности подтвержден актами приема передачи газа, подписанными обеими сторонами ( от 30.09.2011  № 367/09, от 31.10.2011                 № 670/10, от 30.11.2011 № 729/11, от 31.12.2011 № 747/12, от 31.01.2012 № 796/01,                            от 29.02.2012 № 817, от 31.03.2012 № 820/03, от 30.04.2012 № 790/04, от 31.05.2012 № 362/05), где отражен фактический объем принятого за месяц газа уже с учетом площади нежилых торгово-офисных помещений.

Ссылка апеллянта на невозможность заключения двух договоров на одну и ту же услугу отклоняется, поскольку из вышеизложенных обстоятельств дела видно, что по договору на поставку газа от 29 февраля 2008 года № 07-5- 20595 истец осуществлял поставку газа в жилые помещения по розничным ценам, установленным для оказания  коммунальных услуг населению, а по договору от 01 августа 2010 № 07-5-21392 ?  в нежилые  торгово-офисные помещения, расположенные в указанных многоквартирных жилых домах, по оптовым ценам. Использование газа по названным договорам имеет различные цели, следовательно, одной и той же услугой не является.

 Довод подателя жалобы о том,  что между сторонами действуют договоры поставки газа от 01.07.2011 № 07-5-9038, № 07-5-9039, № 07-5-9040, суд отклоняет как не нашедший своего подтверждения.   Указанные договоры были отозваны ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» письмом от 15.07.2011 исх. № 05-10/2825 и не исполнялись, что подтверждается актами приема-передачи газа за спорный период, в которых имеется ссылка на договор           № 07-5-21392.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которое не действовало в спорный период, во внимание не принимается, поскольку это не повлияло на правомерность выводов суда области по существу спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2012 по делу                                        № А09-7304/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                               Л.А. Юдина