Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А62-6771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-6771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 12.12.2012 по делу № А62-1386/2012 (судья Алмаев Р.Н.), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Заднепровье» (ОГРН 1026701442745, ИНН 6729002462) и заинтересованного лица – управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области                       (ОГРН 1056758460054, ИНН 6730060116), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Заднепровье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 № 1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции от 16.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу                     № А62-1386/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом при новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано дать оценку протоколу по делу об административном нарушении на соответствие требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: на наличие либо отсутствия в нем сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11.01.2012 по 31.01.2012 на основании распоряжения  от 11.01.2012 № 2/22 сотрудником отдела по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля старшим лейтенантом внутренней службы                       Будиловским В.С. проводилась документарная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в отношении общества, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая.

В рамках проведения документарной проверки было установлено, что                            общество в лице директора Дольникова Михаила Николаевича согласно договору от 01.09.2011 № 1489 предоставило торговое место на территории специализированного рынка по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, индивидуальному предпринимателю Магеррамову Джалилу Гачай Оглы, который незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в данном торговом месте гражданина Республики Азербайджан Магеррамова Бахыша Джалила Оглы, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Гражданин Магеррамов Бахыш Джалил Оглы за незаконное осуществление трудовой деятельности был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП РФ, а индивидуальный предприниматель Магеррамов Джалил Гачай Оглы за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1                статьи 18.15 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 № 1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 № 1  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.16                  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как административным органом допущены существенные недостатки протокола, а именно: в нем отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, которые не восполнены при рассмотрении дела по существу.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (торговым комплексом), либо должностным лицом управляющей рынком компании торгового места на территории торгового объекта производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые не имеют разрешение на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лиц, управляющих торговым рынком, связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 89-О-О) и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 31.01.2012 № 1 не содержит описания события вменяемого обществу административного правонарушения, в нем не указано, в чем выразилось соответствующее нарушение, нет сведений о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; отсутствуют ссылки на акт проверки от 31.01.2012, отсутствуют конкретные сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Данные сведения отсутствуют и в иных документах, приложенных к указанному протоколу документов (копия устава, копия ОГРН, копия ИНН/КПП общества, копия договора о предоставлении торгового места на специализированном рынке от 01.09.2011 № 1489, объяснение директора общества).

Поскольку представленный в материалы дела протокол не содержит описания события административного правонарушения, конкретных действий, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал его ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при