Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А62-6771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Довод апелляционной жалобы о том, что событие вменяемого обществу правонарушения нашло свое отражение в акте проверки от 31.01.2012 № 2/22, а также  в постановлении о привлечении к административной ответственности от 07.02.2012 № 1, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Действительно, из акта от 31.01.2012 № 2/22 (т. 1, л. 66) следует, что в ходе  проведения  документарной проверки было установлено, что общество в лице директора Дольникова Михаила Николаевича не обеспечило должным образом контроль за соблюдением индивидуальным предпринимателем Магеррамовым Джалилом Гачай Оглы, арендующим у общества торговое место № 087А, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников). В период с 20.10.2011 по 04.01.2012 в торговом месте, арендованном у общества ИП Магеррамовым Д.Г., незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца изделий из кожи гражданин Республики Азербайджан      Магеррамов Бахыш Джалил Оглы, не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации.

Между тем протокол от 31.01.2012 № 1, составленный по результатам проведенной проверки, таких выводов не содержит (т. 1, л. 43).

Отсутствие в протоколе указания на время и место совершения правонарушения, замечаний, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное обществом, является существенным недостатком в оформлении данного процессуального документа.

В обоснование наличия объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения административный орган в жалобе ссылается на доказательства (акт проверки), которые не отражены в процессуальных документах, изготовленных управлением в ходе рассмотрения административного дела.

Недостатки протокола не восполнены административным органом при рассмотрении дела по существу.

Более того, постановление о привлечении к административной ответственности содержит отличное от акта проверки описание события административного правонарушения (т. 1, л. 8). Как усматривается из постановления, сам административный орган указывает, что событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2012. В то же время, как указал выше суд, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте, времени совершения и событии административного  правонарушения.

Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом

При этом суд не вправе восполнять недостаток процессуальных документов административного органа.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не были установлены все обстоятельства административного правонарушения, что свидетельствует о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вывод суда, изложенный в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы  не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62-1386/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     В.Н. Стаханова

                                                                                                                                О.А. Тиминская